Вирок № 56124566, 26.02.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/294/16-к

Провадження № 1-кп/653/103/16

ВИРОК

іменем України

26 лютого 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Сазанкової Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12016230140000045 з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, громадянки України, українки, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Климова Д.С.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Нокія 1110!» вартістю 306,66 гривень, який знаходився на підвіконні в кімнаті будинку, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_2 на суму 306,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченою була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України та обвинувальний акт з нею надісланий до суду.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді 100 годин громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала вину, розкаялася. Потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до неї не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі складаються з витрат на проведення товарознавчої експертизи вартість якої складає 245 гривень 52 копійки стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 січня 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016230140000045.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, які полягають в виконанні безоплатно суспільно корисних робіт у вільний від навчання чи основної роботи час, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п'ять ) грн. 52 коп.: код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, р/р 31417700700129 УК у Генічеському р-ні/с.Фрунзе/22090200.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова