Ухвала суду № 56124540, 02.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31"серпня 2011 р. Справа № 5023/2501/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність у справі № 1 від 04.01.2011 р.

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3404 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.11 р. у справі № 5023/2501/11

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр Рітрама-Україна", м. Київ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", м. Харків

про стягнення 366265,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Центр Рітрама - Україна", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків 268703,82 грн. інфляційних витрат, 97561,23 грн. річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору про поставку товару № П/ОП55 від 16.10.07 р. (далі договір) неналежним чином виконав свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2011 року по справі № 5023/2501/11 (суддя Мамалуй О.О.) повернуто позовну заяву. Ухвала мотивована тим, що до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив зазначену ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року по справі № 5023/2501/11 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я, суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.) апеляційна скарга задоволена, скасована ухвала господарського суду Харківської області від 11.04.2011 року по справі № 5023/2501/11, справа направлена до розгляду господарським судом Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2011 року по справі № 5023/2501/11 (суддя Калініченко Н.В.) відмовлено позивачу в задоволенні клопотань про забезпечення позову, відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр Рітрама-Україна", 268703,82 грн. інфляційних нарахувань, 97561,23 грн. річних, 3662,65 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 268703,82 грн. та 3% річних у сумі 97561,23 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання підлягають задоволенню як правомірні (розрахунки перевірені судоми та є вірними) та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи тим, що при винесенні рішення суд неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, порушив та неправильне застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, дійсним обставинам справи та ін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Обґрунтовуючи тим, що відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не надав жодних доказів сплати ним основного боргу, розрахунків стосовно помилкового нарахування позивачем інфляційних витрат та річних, які також не наведені і в апеляційній скарзі та ін.

31.08.11 року за вх. № 6425 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю його прибуття у призначене судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. об 09:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Відповідачу докази виконання умов договору.

Позивачу документи в обґрунтування вимог, копію позову та розрахунку санкцій по справі № 47/327-08.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.