Ухвала суду № 56124175, 23.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/2471/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами справи

ОСОБА_1 до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних Чернявської Олени Степанівни Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2471/16 та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивач просив слухати справу у режимі відеоконференції .

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 122-1 КАС України у контексті розуміння з іншими нормами КАС України, слід зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.

Звертаючись із позовом, особа має усвідомлювати необхідність виконання відповідних процесуальних обов'язків.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

У даному випадку позивачем не наведено обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, виконання покладених на позивача процесуальних обов'язків, а також не надано доказів на підтвердження вище викладених обставин.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судових засіданнях в адміністративній справі №826/2471/16 в режимі відеоконференції.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур