Ухвала суду № 56124133, 25.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.02.2016 Справа №607/1628/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання потерпілого директора ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_1, про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про встановлення слідчому строку, для вчинення процесуальної дії допиту керівника ПП «ЛЄОН» ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №12015210010002681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, звернувся директор ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_1

В судове засідання директор ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_1, та слідчий Тернопільського СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином, що не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, слідчий Тернопільського СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210010002681 від 25.09.2015 р., внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 382 КК України.

08.12.2015 р. потерпілий (TOB «ЛАН-УКРАЇНА») направляв слідчому Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області клопотання (вих. № 740/01-03), яким просив зокрема провести допит керівника ПП «ЛЄОН» - ОСОБА_2. Це клопотання вручене адресату 11.12.2015р., що підтверджується відомостями із веб-сайту ДППЗ «Укрпошта» за штрих кодовим ідентифікатором №0411610674593.

Враховуючи те, що потерпілий (TOB «ЛАН-УКРАЇНА») не отримував ані телефонних, ані поштових повідомлень про результат розгляду вищевказаного клопотання, потерпілий вважає, що жодних процесуальних дій у кримінальному проваджені не проведено, що свідчить про невиправдану затримку з боку правоохоронних органів та не ефективність досудового розслідування, у звязку із чим директор ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотання про встановлення слідчому проміжок часу тривалістю 2 місяці на вчинення процесуальної дії - допиту керівника ПП «ЛЄОН» - ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Окрім цього відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 114 КПК України передбачає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Вважаю, що слідчим Тернопільського СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 не виконуються у строк процесуальні дії, в даному випадку не розглянуто клопотання потерпілого директора TOB «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_1 про допит керівника ПП «ЛЄОН», та не прийнято процесуального рішення, що на думку слідчого судді є затягуванням розслідування даного кримінального провадження, що може негативно вплинути на ефективність досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного, об'єктивного, неупередженого та ефективного розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому строк, для вчинення процесуальної дії допиту керівника ПП «ЛЄОН».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого директора ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_1, про встановлення процесуального строку - задовольнити.

Встановити слідчому Тернопільського СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 процесуальний строк тривалістю 2(два) місяці з дня надходження ухвали слідчого судді, для вчинення процесуальної дії допиту керівника ПП «ЛЄОН» ОСОБА_2, в кримінальному провадженні №12015210010002681 від 25.09.2015 року, про, що повідомити потерпілого директора ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5