Ухвала суду № 56124103, 22.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/6218/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну порядку (способу) виконання частини рішення, ухваленого для припинення права власності в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до третя особа Головного управління державного земельного агентства у Київській області, Управління Державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_9про зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління державного земельного агентства у Київській області, Управління Державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 позов задоволено частково.

08.02.2016 через канцелярію суду подано заяву про зміну порядку (способу) виконання частини рішення, ухваленого для припинення права власності.

У судовому засіданні 18.02.2016 позивачем 8 та представником позивача 1, позивача 3 та позивача 7 подано заяву із змінами до заяви від 08.02.16 про зміну порядку (способу) виконання частини рішення, ухваленого для припинення права власності на земельну ділянку. Зазначені уточнення прийняті судом.

Позивач 2, позивач 4, позивач 5, позивач 6, представники відповідача 1, відповідача 2 та третя особа у судове засідання 18.02.2016 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини шостої статті 128, частини другої статті 263, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив вирішити питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до другого та третього пунктів резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 у справі №826/6218/15 визнано недійсною державну реєстрацію Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі скасованого 24.11.2014 розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3545 від 19.12.2012 на площу 1,9720 га ОСОБА_9 та зобов'язано Управління Державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області скасувати здійснену в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, державну реєстрацію Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі скасованого 24.11.2014 розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3545 від 19.12.2012 на площу 1,9720 га ОСОБА_9.

В заяві із змінами до заяви від 08.02.16 про зміну порядку (способу) виконання частини рішення, ухваленого для припинення права власності на земельну ділянку позивачі просять суд у зв'язку з тим, що скасування запису про державну реєстрацію права ОСОБА_9, інформація про яке відсутня в Державному реєстрі прав, неможлива, ухвалою встановити такий порядок і спосіб виконання постанови як от внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_9 на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_2 та скасувати внесений запис про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_9 на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_3.

Водночас вимоги щодо внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_9 на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_2 та скасування відповідного запису позивачами в рамках адміністративної справи №826/6218/15 заявлено не було.

Таким чином, позивачі фактично просять не встановити спосіб та порядок виконання рішення, а висуває нову позовну вимогу, яка в рамках адміністративної справи №826/6218/15 заявлена не була та судом не розглядалась.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється у випадку її вибуття та на її правонаступника.

Позивачі в заяві просять суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 49261136 Управління державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області до компетенції якого на даний час належать повноваження щодо реєстрації припинення права власності на об'єкти нерухомого майна.

Факт того, що Управління державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області не ліквідовано та того, що Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області не є його правонаступником не заперечується.

З огляду на зазначене, керуючись положеннями статей 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви - відмовити.

2.Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огурцов О.П.