Ухвала суду № 56123851, 19.02.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/47/16-к

1-кп/604/19/16

У х в а л а

про призначення судового розгляду

19 лютого 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

з участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

прокурора Оскоріпа В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015210000000238 від 20 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015210150000000238 від 20 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В дане судове засідання прибув прокурор Оскоріп Віктор Васильович, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також продовжити строк дії обмежень встановлених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 16 грудня 2015 року.

Обвинувачений та його захисники погодились з думкою прокурора про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, однак заперечили проти продовження строку дії обмежень встановлених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду 16 грудня 2015 року, оскільки строк дії ухвали закінчився ще 18 січня 2016 року, а клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим чи прокурором не подавалося.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків зазначених прокурором.

При вирішенні заявленого прокурором усного клопотання про продовження строку дії обмежень, продовжених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 16 грудня 2015 року, суд, приймає до уваги наступне: ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВСУ в Тернопільській області, погоджене прокурором відділу прокуратури області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, строк тримання під вартою було визначено з 16 год. 20 хв. 20 жовтня, датою закінчення -16 год. 20 хв. 18 грудня 2015 року.

Цією ж ухвалою визначено заставу в розмірі 165 мінімальних заробітних плат, що становить 200970 ( двісті тисяч девятсот сімдесят ) гривень.

У випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1, покладено наступні обовязки: зявлятися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_4, ОСОБА_6; дозволити слідчому зберігати паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 4872222, виданий 30 листопада 2011 року та розяснено підозрюваному наслідки порушення покладених на нього судом обовязків .

Так як заставу було внесено, ухвалою слідчого судді цього ж суду від 16 грудня 2015 року було задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на нього ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2015 року. Строк виконання покладених обовязків встановлено до 18 січня 2016 року.

Матеріали даного кримінального провадження надійшли до Підволочиського районного суду 09. 02. 2016 року ( після закінчення строку дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайсуду ) .

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

При таких обставинах клопотання прокурора про продовження строку дії обмежень встановлених ухвалою слідчого судді до задоволення не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обмежень встановлених ухвалою слідчого судді Підволочиського міськрайсуду від 16 грудня 2015 року.

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України 04 березня 2016 року об 10 годині 00 хвилин .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисників, а також свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя: