Ухвала суду № 56123803, 26.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.02.2016 Справа №607/11469/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І. за участю старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Середзінського І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12015210010001686 від 24 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, звернувся старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Середзінського І.В.

У судове засідання представник реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи, з можливістю вилучення документів, які місять вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_3, для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4, 21.03.2008 року перебуваючи у Тернопільському центральному відділенні кредитної спілки «Мрія», що по вул. Живова, 9/3 в м. Тернополі при укладанні договору кредиту № 91 від 21.03.2008 року подала довідку про доходи, видану на її ім'я від імені ГІН ОСОБА_5, внаслідок чого, отримала грошовий кредит на суму 10000 гри.

За даним фактом 24.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210010001686.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення використання завідомо підробленого документа, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. КК України від 05.04.2001).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, 21.03.2008 року з метою отримання грошового кредиту звернулась у Тернопільське центральне відділення кредитної спілки «Мрія», що по вул. Живова, 9/3 в м. Тернополі, під час чого, уклавши договір кредиту № 91 від 21.03.2008 року подала довідку про доходи, видану на її ім'я від імені ПП ОСОБА_5 Слідуючи процедурі подання в кредитну спілку необхідного пакету документів, окрім оригіналу довідки про доходи, обов'язковою умовою для отримання грошового кредиту є подання поручителем довідки про доходи, як підтвердження платоспроможності погашення кредиту. Поручителем у вказаному договорі кредиту виступила ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка власноручно подала оригінал довідки про доходи, у якій внесені відомості, щодо перебування останньої на посаді продавця у ПП ОСОБА_3, за що, згідно зазначених у довідці відомостей, ОСОБА_6 в період з вересня 2007 по лютий 2008 роки нараховано заробітну плату в розмірі 12450 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у ПП ОСОБА_3 на посаді продавця не працювала, у трудових відносинах з нею не перебувала. Відповідно, будь-якої заробітної плати за це, не отримувала.

Обов'язковою умовою отримання грошового кредиту, окрім подання позичальником у КС «Мрія» довідки про доходи є укладання-підписання поручителем договору поруки, який завіряється особистим підписом та подання поручителем довідки про доходи, як підтвердження платоспроможності. Саме для цього, ОСОБА_6 підписала договір поруки та подала у вказану кредитну спілку довідку про доходи, у якій внесені відомості, які не відповідають дійсності.

Таким чином, після того, коли ОСОБА_4 подала у кредитну спілку «Мрія» необхідний пакет документів, а ОСОБА_6 у свою чергу виступивши поручителем подала довідку про доходи, як невід'ємну складову укладання кредитного договору, у якій внесені неправдиві відомості, працівниками вказаної кредитної спілки 21.03.2008 року надано ОСОБА_4 грошовий кредит на суму 10000 грн.

У кредитній справі № 91 від 21.03.2008 року наявний оригінал довідки про доходи у якій внесені відомості, щодо перебування останньої на посаді продавця у ПП ОСОБА_3, за що, згідно зазначених у довідці відомостей, ОСОБА_6 в період з вересня 2007 по лютий 2008 роки нараховано заробітну плату в розмірі 12450 гри. Вказана довідка видана від імені ОСОБА_3 одночасно завірена особистим підписом, який виконаний кульковою ручкою.

Будучи допитаною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що з 1997 року є фізичною особою-підприємцем. Як повідомила ОСОБА_3 будь-яких довідок про доходи на ім'я ОСОБА_6 вона не видавала, оскільки остання у неї не працювала, а відповідно будь-якої заробітної плати не отримувала. Вказані відомості підтверджуються довідками із Тернопільського обласного центру зайнятості, Головного управління ДФС у Тернопільській області та іншими зібраними у провадженні доказами.

З метою спростування чи підтвердження факту завірення ОСОБА_3 особистим підписом довідки про доходи необхідно ідентифікувати особистий підпис, який виконаний рукописно, за допомогою кулькової ручки, одночасно співставивши його із вільними взірцями підпису ОСОБА_3, які наявні в оригіналах документів, які містяться у реєстраційній справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Остання повідомила, що не в змозі надати вільні взірці свого підпису та почерку у зв'язку із їх відсутністю.

Реєстраційна справа ФОП ОСОБА_3 знаходиться у володінні реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, ЗА.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документів, а саме заяви про отримання грошового кредиту, договору поруки та довідки про доходи з метою підтвердження факту використання ОСОБА_6 завідомо підробленого документа.

Перелік документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи передбачені ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , а перелік документів, з яких державним реєстратором формується реєстраційна справа передбачено ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» .

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також доведена необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оригінали документів, які містяться у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а вилучення документів, які містять вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_3 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої є неможливим без надання експерту для ознайомлення їх оригіналів, та приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані оригінали документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки документи на яких зауважує слідчий, відомості які у них містяться, мають значення для вірного вирішення даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Середзінського І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Кореню Андрію Васильовичу, або за його дорученням оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області Дубасу Устиму Ігоровичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_1), які знаходяться у володінні реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, ЗА, за період з 01.01.2007 року по 01.01.2016 року, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_3, для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.