Постанова № 56123020, 25.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Справа № 816/3629/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника позивача Харченко О.В.

представника відповідача Ковальчук І.В.

третьої особи ФОП ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 816/3629/15

за позовом Приватного підприємства "Люг"

до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-транс"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2015 року Приватне підприємство "Люг" (надалі - ПП "Люг", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (надалі - Полтавська ОДА, відповідач) про скасування рішень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, фізичну особу-підприємця ОСОБА_5;

03.11.2015 року протокольною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс".

З урахуванням заяви про доповнення позовних вимог у порядку зміни предмету позову та з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі, позивач просив:

1) визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.28 порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- ненарахування балів за сертифікат надання послуг за наявності бази, яка розташована на відстані більше ста кілометрів від місця формування маршруту;

- затвердження кількості балів ПП "Люг" у сумі 10 балів, а ФОП ОСОБА_3 в сумі 11 балів;

- визнання ФОП ОСОБА_3 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34) та укладання з ним договору терміном на 5 років;

- визнання ПП "Люг" таким, що посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34).

2) визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.33 порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС -1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25, Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу № 57), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- недопуску ПП "Люг" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та №119-25, Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу № 57).

3) визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" у частині п. 1.25 розпорядження щодо укладання договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником - ФОП ОСОБА_3, переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року по справі № 816/3629/15 адміністративний позов Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про скасування рішень - задоволено.

Визнано нечинним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині пункту 1.28 порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- не нарахування балів за сертифікат надання послуг за наявності бази, яка розташована на відстані більше ста кілометрів від місця формування маршруту;

- затвердження кількості балів ПП "Люг" у сумі 10 балів, а ФОП ОСОБА_3 в сумі 11 балів;

- визнання ФОП ОСОБА_3 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34) та укладання з ним договору терміном на 5 років;

- визнання ПП "Люг" таким, що посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34).

Визнано нечинним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині пункту 1.33 порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС -1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25 Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу № 57), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- не допуску ПП "Люг" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25 Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу № 57).

Визнано нечинним та скасовано розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року №437 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" у частині пункту 1.25 розпорядження щодо укладання договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником - ФОП ОСОБА_3 на автобусному маршруті № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці.

Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року щодо:

1) визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.28 порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- не нарахування балів за сертифікат надання послуг за наявності бази, яка розташована на відстані більше ста кілометрів від місця формування маршруту;

- затвердження кількості балів ПП "Люг" у сумі 10 балів, а ФОП ОСОБА_3 в сумі 11 балів;

- визнання ФОП ОСОБА_3 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34) та укладання з ним договору терміном на 5 років;

- визнання ПП "Люг" таким, що посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34).

2) визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.33 порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС -1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25, Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу № 57), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- не допуску ПП "Люг" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та №119-25, Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу № 57).

3) визнання нечинним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року №437 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" у частині п.1.25 розпорядження щодо укладання договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником - ФОП ОСОБА_3, переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ПП "Люг" в повному обсязі та іншу частину постанови залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права, а саме не були враховані та проаналізовані в повній мірі вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів щодо недопущення позивача до участі в конкурсі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Полтавська ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у газеті "Село полтавське" № 25 від 02.07.2015 року.

04.08.2015 року проведено засідання конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, результати якого оформлені протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04.08.2015 року (надалі - протокол № 98 від 04.08.2015 року). Робочим органом у конкурсі виступало ТОВ "Полтаватранс".

До порядку денного були включені питання розгляду заяв претендентів та визначення переможців конкурсу, серед яких:

- під номером 1.28 порядку денного розглядалося питання визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34);

- під номером 1.33 порядку денного розглядалося питання визначення пасажирського перевізника на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС -1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25, Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу № 57).

За результатом розгляду питання 1.28 порядку денного конкурсний комітет вирішив: не нараховувати ПП "Люг" бали за сертифікат надання послуг за наявність бази, яка розташована на відстані більше ста кілометрів від місця формування рейсів; затвердити кількість балів за ПП "Люг" у сумі 10 балів, а за ФОП ОСОБА_3 у сумі 11 балів; визнати ФОП ОСОБА_3 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34).

По питанню 1.33 порядку денного ПП "Люг" не допущено до участі в конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС -1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25, Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу № 57); перенесено на наступне засідання конкурсного комітету.

Голова Полтавської ОДА видав розпорядження від 25.08.2015 року № 437 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом", яким доручив першому заступнику голови Полтавської ОДА ОСОБА_7 укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізниками, зокрема з ФОП ОСОБА_3 на автобусний маршрут № 204-15 Рибальське - Миргород АС ч/з Гаркушенці (звичайний режим, дні виконання: щоденно, крім суботи та неділі).

Позивач, не погоджуючись із рішенням конкурсного комітету, розпорядженням голови Полтавської ОДА, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі-Закон) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (зі змінами) (далі-Порядок), які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити відповідну інформацію.

Відповідно до пункту 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, та відповідні документи.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 42 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 є підставою для визначення переможця конкурсу, тобто перевізники, які претендують на отримання балів згідно додатку 4 Порядку надають копії відповідних підтверджуючих документів, зазначених у анкеті за формою згідно з додатком 5, у тому числі копію сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами.

Відповідно до пункту 8 Додатку 4 Порядку передбачено нарахування + 4 балів за наявність сертифікату відповідності послуг.

Для участі у конкурсі автомобільним перевізником ПП «ЛЮГ» був доданий сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів серія ВВ № 825736, у якому зазначена територія, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Харківське шосе 4/15.

Під час конкурсу з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 204-15 Рибальське-Миргород АС через Гаркушенці (об'єкту конкурсу № 34) конкурсним комітетом було прийнято рішення стосовно ненарахування ПП «ЛЮГ» сумарних 9 балів (+ 5 за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, + 4 бали за наявність не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв) та + 4 балів за наявність сертифікату відповідності послуг.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства автомобільний перевізник для отримання сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами, у тому числі, зазначає інформацію щодо наявності власної або орендованої території для зберігання автобусів під охороною та власної або орендованої виробничої бази.

Відповідно до листа Укртрансінспекції від 06.11.2012 року № 4949 організатор перевезень при проведення конкурсу повинен враховувати сертифікат відповідності послуг, зареєстрований за адресою, яка розташована на відстані не більше 100 км від місця формування оборотного рейсу відповідного об'єкту конкурсу.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року № 299 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до статті 7 Закону забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути) покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту - Укртрансінспекцію.

Також Укртрансінспекція проводить конкурси з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах.

Колегія суддів зазначає, що апелянт з метою отримання відповідних роз'яснень щодо проведення сертифікації послуг пасажирського автомобільного транспорту управління інфраструктури та туризму облдержадміністрації звернувся до органу, який відповідно до чинного законодавства проводить процедуру сертифікації послуг пасажирського автомобільного транспорту - державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут».

Зазначене підприємство своїм листом від 30.12.2015 року № 1.15-15/4236 повідомило, що сертифікація послуг пасажирського автомобільного транспорту є добровільною процедурою і оцінка відповідності перевізника вимогам законодавства про автомобільний транспорт здійснюється за процедурами і критеріями, що встановлюються договором із замовником та вимогами органу сертифікації.

Вимоги до перевізника, який прийняв рішення добровільно пройти процедуру сертифікації послуг є загальнодоступними і розміщені на сайті інституту (додані до матеріалів справи).

Якщо вказана в сертифікаті відповідності послуг пасажирського автомобільного транспорту адреса місця розташування власної або орендованої території перевізника на якій здійснюється: зберігання автобусів під охороною, контроль технічного стану автобусів перед виїздом на маршрут і стану здоров'я водіїв, знаходиться більш як за 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу об'єкту конкурсу, то цей сертифікат не повинен враховуватись членами конкурсного комітету під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті загального користування.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за неможливе взяти до уваги даний лист, оскільки він був складений 30.12.2015 року, тобто після дати проведення конкурсу, та конкурсний комітет не мав змоги бути обізнаним про його існування.

Колегія суддів зазначає, що під час прийняття конкурсним комітетом рішення щодо не нарахування ПП «ЛЮГ» сумарних 9 балів (відповідно до пункту 3 Додатку 4 Порядку 2) під час визначення переможця на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське-Миргород АС через Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34) було взято до уваги те, що відповідно до затвердженого у встановленому чинним законодавством порядку паспорту міжміського маршруту Полтава-Миргород його довжина становить 101,0 км (від автовокзалу Полтава АС-1 (м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7) до автостанції Миргород АС (м. Миргород, вул. Воскресінська, 9).

Відповідно до акту вимірювання відстані від автовокзалу Полтава АС-1 до КПП ПП «ЛЮГ» відповідною комісією, створеною за наказом начальника управління інфраструктури та туризму облдержадміністрації від 10.11.2015 року № 36, відстань між автовокзалом Полтава АС-1 до вул. Київське шосе дорівнює 0,7 км.

Відстань від перехрестя вулиць Великотирнівська та Київське шосе до КПИ ПП «ЛЮГ» дорівнює 2,6 км.

Таким чином відстань між автостанцією Миргород АС (м. Миргород, вул. Воскресінська, 9) та КПП ПП «ЛЮГ» становить 102, 9 км (101км - 0,7 км + 2, 6 км = 102, 9 км).

Відповідно до діючого договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 27.09.2013 № 535/13, який долучений до матеріалів справи, укладеного з позивачем адміністрацією, здійснює перевезення пасажирів на міжміському маршруті Полтава АС-1 - Кременчук АС через Миргород, рейс № 361 та Кременчук АС-Полтава АС-1, рейс № 362.

Відповідно до затвердженого розкладу руху на цьому маршруті, у тому числі передбачені зупинки: Полтава АС-1, Лобачі, Поділ, Велика Багачка АС, Миргород АС.

Як вбачається з матеріалів справи, доданих в суді апеляційної інстанції, відстань від зупинок Полтава АС-1 до Миргород АС становить 101,0 км.

Колегія суддів також звертає увагу на той факт, що вказаний договір від 27.09.2013 року № 535/13 підписаний автомобільним перевізником ПП «ЛЮГ» без доповнень та зауважень.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що конкурсним комітетом було прийнято обґрунтоване рішення щодо не нарахування ПП «ЛЮГ» + 4 балів (відповідно до пункту 8 Додатку 4 Порядку) під час визначення переможця на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське-Миргород АС через Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34) та було обґрунтовано нараховано «ЛЮГ» за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень понад 500 місць - 10 балів під час визначення переможця на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське-Миргород АС через Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34), а суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04.08.205 у частині пункту 1.28 порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирського перевізника на приміському автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське-Миргород АС через Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34).

В свою чергу, колегія зазначає, що суд першої інстанції вірно відобразив в своєму рішенні факти щодо правомірності дій конкурсного комітету в частині ненарахування ПП «ЛЮГ» сумарних 9 балів (+ 5 за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, + 4 бали за наявність не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв) відповідно до пункту 3 Додатку 4 Порядку під час конкурсу з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 204-15 Рибальське-Миргород АС через Гаркушенці по об'єкту конкурсу № 34, формулюючи це тим, що під час розгляду справи, судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи 1111 «ЛЮГ» з цієї обставини та встановлено, що матеріально-технічна база ПП «ЛЮГ» розміщена на відстані більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Також колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції під час винесення свого рішення не взято до уваги листа Міністерства інфраструктури України від 21.12.2015 року № 14180/5/10-15 із відповідними роз'ясненнями, надісланого на адресу автомобільного перевізника ПП «ЛЮГ», оскільки він надійшов після проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 04.08.2015 року та за результатами якого видано розпорядження голови облдержадміністрації від 25.08.2015 року № 437 «Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом».

Зазначеним розпорядженням першому заступнику голови облдержадміністрації було передбачено укласти відповідні договори з переможцями конкурсу, у тому числі із автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 на автобусному маршруті № 204-15 Рибальське-Миргород АС через Гаркушенці.

Облдержадміністрацією укладено договір про організацію перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті № 204-15 Рибальське-Миргород АС через Гаркушенці із автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 від 25.08.2015 року №111/15.

Колегія суддів зазначає, що підпунктом 3 пункту 55 Порядку передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі:

- порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

- надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

- порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Колегія суддів зазначає, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції інформації від органів виконавчої влади щодо подання зазначеними автомобільними перевізниками недостовірної інформації або порушення ними умов договору на адресу облдержадміністрації не надходило.

Також колегія суддів спростовує висновки суду першої інстанції стосовно неправомірності рішення конкурсного комітету щодо недопущення ПП «ЛЮГ» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах на сукупність автобусних маршрутів загального користування міжміського Яреськи -Полтава АС-1 через Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та приміського № 119-25 Шишаки АС - Михайлики за невиконання умов конкурсу по об'єкту конкурсу № 57, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 43 Закону встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування виступала Полтавська облдержадміністрація.

Відповідно до пункту 2 Порядку умовами конкурсу є встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Відповідно до пункту 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити відповідну інформацію, у тому числі, відповідно до підпункту 3, умови конкурсу.

Відповідно до пункту 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника ОР8-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Статтею 44 Закону визначено, що до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структури парку автобусів, що працюють на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у оголошенні про конкурс з перевезення пасажирів, надрукованому у газеті «Село Полтавське» від 02.07.2015 року № 25 було чітко була зазначена норма, що не допускаються до конкурсу перевізники-претенденти, які подали у заяві про участь у конкурсі відомості про транспортні засоби, що вже задіяні на будь-яких інших автобусних маршрутах загального користування».

Відповідно до статті 44 Закону автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Відповідно до пункту 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно, у тому числі, за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу.

Відповідно до пункту 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, у тому числі, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) та подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обоє 'язковим та додатковим умовам конкурсу.

Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Отже, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством України чітко визначено, що до участі у конкурсі з визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування не допускаються суб'єкти господарювання, які не мають достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу.

Як вбачається з документів, поданих ПП «ЛЮГ» на участь у конкурсі з перевезення пасажирів, який відбувся 04.08.2015 року, на сукупність автобусних маршрутів Яреськи-Полтава через Сагайдак, Шишаки-Михайлики (об'єкт конкурсу № 57) у переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на маршруті було зазначено автобус марки Рута 19 державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.07.2015 року № 14-03/326 зазначений автобус здійснює перевезення пасажирів згідно з договором, укладеним з Полтавським міськвиконкомом терміном дії до 19.04.2018 року на міському маршруті № 61 с. Вакуленці-вул. Героїв Сталінграда, тривалість роботи на маршруті становить від 06 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. щоденно.

Рішення щодо недопущення автомобільного перевізника ПП «ЛЮГ» до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № 57 було прийнято колегіально одноголосно усіма присутніми членами конкурсного комітету.

Відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Доказом того, що перевірка документів здійснюється організатором та/або робочим органом не пізніше, ніж за два дні до проведення конкурсу є листи, які були надіслані на адреси відповідних органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ тощо.

Колегія суддів зазначає, що з метою визначення достовірності інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, на адреси відповідних органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, у тому числі, на адресу виконавчого комітету Полтавської міської ради, облдержадміністрацією було надіслано листа від 21.07.2015 року № 01-66/2009, який міститься в матеріалах справи.

На вказаний лист облдержадміністрації отримано відповідь виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.07.2015 року № 14-03/326, а отже колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що «Належних та допустимих доказів проведення організатором та/або робочим органом перевірки документів перевізника у визначений Порядком строк, на підставі яких конкурсним комітетом прийнято рішення про недопуск позивача до участі у конкурсі за невиконання умов конкурсу, Полтавською облдержадміністрацією та/або ТОВ «Полтаватранс», не надано суду».

Організатор та/або робочий орган за два дні до проведення конкурсу здійснюють перевірку достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку та доводить інформацію, отриману в процесі здійснення своїх повноважень, до відома членів конкурсного комітету, але рішення про допуск (чи не допуск) до участі у конкурсі приймається конкурсним комітетом.

Також колегія суддів спростовує висновки суду першої інстанції про те, що «перевірку документів, поданих ПП «ЛЮГ» на участь у конкурсі, встановленим вимогам, конкурсним комітетом здійснено у день проведення конкурсу та зауважень до документів, наданих позивачем для участі в конкурсі не виявлено, проте їх відповідність повинна перевірятися робочим органом або організатором конкурсу не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу» у зв'язку з тим, що судом першої інстанції не взята до уваги інформація, яка стала підставою для прийняття рішення конкурсного комітету.

Так, відповідно до пункту 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам- претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до пункту 50 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

- дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; -прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

- номери та назви об'єктів конкурсу;

- найменування перевізників-претендентів;

- результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

- рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

- рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Тобто, рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі приймається конкурсним комітетом безпосередньо під час засідання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством України не передбачено правової норми, відповідно до якої визначено у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматись рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській облдержадміністрації по визначенню пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування, який не виходять за межі території області, а саме недопущення ПП «ЛЮГ» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах на сукупність автобусних маршрутів загального користування міжміського Яреськи - Полтава АС-1 через Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та приміського № 119-25 Шишаки АС - Михайлики за невиконання умов конкурсу по об'єкту конкурсу № 57.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. або

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стосовно клопотання від 22.02.2016 року, заявленого під час судового засідання в суді апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строків оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року по справі № 816/3629/15, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення був отриманий апелянтом лише 12.01.2016 року та не бере до уваги рішення суду першої інстанції, отримане апелянтом 30.12.2015 року, оскільки воно містило недоліки, які заважали повно з'ясувати зміст та обставини оскаржуваної постанови, а тому колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня, коли апелянт отримав рішення з усунутими недоліками, а саме з 12.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 816/3629/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про скасування рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С. Повний текст постанови виготовлений 25.02.2016 р.