Ухвала суду № 56123002, 26.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 лютого 2016 р.

Справа № 820/426/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/426/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

про визнання протиправними рішення, вимоги та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. повернуто позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення, вимоги та їх скасування.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 186 та ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Харківським окружним адміністративним судом 04.02.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" подало апеляційну скаргу 17.02.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду на першому аркуші апеляційної скарги.

При цьому, матеріали справи не містять та заявником не надано будь-яких доказів про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання копії рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення позивачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали (наприклад, копії поштового конверту) або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як встановлено частиною 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № 60 від 17.02.2016 р., доданого до апеляційної скарги, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була розрахована позивачем вірно, проте, реквізити, за якими ця сума сплачена, вказані помилкові.

Отже, зазначене свідчить про те, що судовий збір, який був сплачений позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року за реквізитами, вказаними в платіжному дорученні № 60 від 17.02.2016 р., не був зарахований до бюджету, а тому є несплаченим.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 186 та ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/426/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення, вимоги та їх скасування - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.