Ухвала суду № 56122999, 24.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.Справа № 820/10107/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача Котенко Ю.І.

представника відповідача Гаспарян А.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 820/10107/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «МЕГА СІТІ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 12.06.2015 року №0005601501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість ТОВ «БІГ «МЕГА СІТІ» на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року на 617430,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.06.2015 року №0005591501 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «БІГ «МЕГА СІТІ» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на загальну суму 1238061,00 грн., з яких 825374,00 грн. за основним платежем та 412687,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.5-6)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. (а.с.121-125)

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач, Західна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року по справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. (а.с.131-132)

Представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу (а.с.142-148), заперечував проти доводів апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволення.

Представник відповідача підтримував доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Західною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ «БІГ «МЕГА СІТІ» (код за ЄДРПОУ 34758276) з податку на додану вартість за березень 2015 року, за результатами якої складено акт від 20.05.2015 року №955/20-33-15-01-09/34758276. (а.с.9-11)

Вказаною перевіркою, встановлено порушення ТОВ «БІГ «МЕГА СІТІ» вимог пп.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України та п.п.8 п.5, п.п.4 п.6 розділу V, пп.2, 3 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністрества фінансів України від 23.09.2014 року №966 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 року за №1267/26044, у результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, на 825374,00 грн. за березень 2015 року. Зокрема, контролюючий орган вказує, що ТОВ «БІГ «МЕГА СІТІ» неправомірно зазначено суму значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 20.1) у розмірі 1442804,00 грн. відповідно до декларації за березень 2015 року та неправомірно зазначено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (р. 20.2) у розмірі 1442804,00 грн. відповідно уточнюючого розрахунку від 19.05.2015 року № 9100352404, поданого до декларації за березень 2015 року, оскільки зазначена сума не врахована у розрахунку реєстраційної суми при складанні податкової звітності за лютий 2015 року, чим порушено вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За наслідками розгляду результатів перевірки податковим органом було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 12.06.2015 року №0005601501 за формою «В4» про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року на 617430,00 грн.; (а.с.7)

- від 12.06.2015 року №0005591501 за формою «Р» про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на загальну суму 1238061,00 грн., з яких 825374,00 грн. за основним платежем та 412687,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.8)

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ «БІГ «МЕГА СІТІ», суд першої інстанції виходив з того, що позивач міг скористатися залишком від'ємного значення за лютий 2015 року при складанні декларації за будь-який інший податковий період, що є наступним за податковим періодом «лютий 2015», тобто за податковий період «березень 2015», «травень 2015 року» тощо. При цьому, суд першої інстанції взяв до уваги, що рядок 27 уточнюючого розрахунку за березень 2015 року містить уточнений показник на суму 1442804,00 грн., а тому податкова декларація за березень 2015 року станом на 20.05.2015 року відповідає вимогам п.п.4 п.6 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Починаючи з 1 січня 2015 року нормами Податкового кодексу України запроваджена система електронного адміністрування ПДВ, облік ПДВ в цій новій системі має починатися з «0», а накопичені до 01.02.2015 року залишки від'ємного значення ПДВ повинні враховуватись в особливому порядку. Саме у зв'язку з цим Міністерством фінансів затверджено нову форму декларації з ПДВ, в якій для сум залишків від'ємного значення, непогашених станом на 01.02.2015 року, передбачено окремий розділ IV.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст.200 Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В свою чергу, положеннями пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністрества фінансів України від 23.09.2014 року №966, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 року за №1267/26044.

Відповідно до п.п.8 п.5 розділу 5 даного Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Згідно з п.п.1 та 4 п.6 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) облік сум залишків від'ємного значення, що виникли в звітних (податкових) періодах до 01 лютого 2015 року, здійснюється в (Д2) (додаток 2), результати якого відображаються в розділі IV декларації. У рядку 27 вказується сума від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу (рядок «Усього, в т. ч.:» графи 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2)). Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Відповідно до п.3 розділу 9 даного Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суми від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, що обліковуються у (Д2) (додаток 2), до розділу III декларацій 0110 за звітні (податкові) періоди, починаючи з лютого 2015 року / I кварталу 2015 року, не переносяться, а відображаються в розділі IV таких декларацій.

Виходячи з наведених норм, платник податків самостійно вирішує, коли (в складі якої декларації) відобразити непогашені залишки ПДВ, а також напрям їх використання. При цьому всі непогашені залишки ПДВ без проведення перевірок, тобто автоматично, в силу заповнення додатку 2 до декларації, підлягають врахуванню як у збільшення реєстраційної суми, так і податкового кредиту.

Право платника податків на подання уточнюючих розрахунків передбачене положеннями ст..50 Податкового кодексу України та пункту 2 вищевказаного Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

При цьому, слід звернути увагу, що жодна норма Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість не позбавляє позивача можливості скористатися правом на виправлення податкової звітності до проведення перевірки.

Таким чином, при складанні податкових декларацій та складанні уточнюючих розрахунків до них, об'єкт оподаткування розраховується, виходячи із податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідного звітного місяця, у тому числі місяця, який коригується у зв'язку із виправленням помилок при розрахуванні об'єкту оподаткування, з урахуванням від'ємного значення ПДВ попередніх звітних періодів, зарахованого до складу податкового кредиту такого звітного місяця, що прямо передбачено вищевказаними нормами Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БІГ «МЕГА СІТІ» було подано до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ за січень 2015 року з додатком 2 та за лютий і березень 2015 року з відповідними розрахунками сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2). (а.с.29-35, 36-42, 61-66)

В подальшому, позивачем здійснено коригування показників податкової звітності за лютий та березень 2015 року, шляхом подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року та за березень 2015 року з відповідними розрахунками сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2). (а.с.43-51, 52-60)

Відповідно до податкової декларації з Додатком Д2 за лютий 2015 року в уточненій редакції з показниками, актуальними станом на 20.05.2015 року, позивач зазначив суму 1442804,00 грн. шляхом її відображення в рядку вступної частини Додатка Д2 за лютий 2015 року.

Таким чином, оскільки позивач уточнив показники рядка 1 вступної частини Додатка Д2 за лютий 2015 року, зазначивши в цьому рядку суму 1442804,00 грн. позивач правомірно відобразив дану суму і в рядку 20.2 уточнюючого розрахунку за березень 2015 року.

Дані рядка 20.1 податкової звітності з податку на додану вартість впливають на значення рядка 20 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (податкового) періоду (рядок 20.1+рядок 20.2+рядок 20.3)» такої звітності. Таким чином, після проведення позивачем уточнення показників податкової звітності з податку на додану вартість, тобто станом на 20 травня 2015 року, значення рядка 20 податкової декларації за березень 2015 року не змінилося, залишившись рівним 1442804,00 грн.

Тобто, позивач скористався сумою від'ємного значення попередніх (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України із рядка 20.2 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч. 2 ст. 71 КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов'язку.

Обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 7, частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір», в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 22.01.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 2992,77 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 820/10107/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 30615 грн. 60 коп. (тридцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривен шістдесят копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.