Ухвала суду № 56122956, 23.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.Справа № 820/5558/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Харківського міського управління юстиції про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 820/5558/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - Громадська організація "Фонд підтримки інвалідів"

про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Громадська організація "Фонд підтримки інвалідів", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України № 139/04-01-03 від 18.03.2015 року, яким прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) "Фонд підтримки інвалідів";

- скасувати державну реєстрацію реєстраційних дій щодо внесення змін у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) "Фонд підтримки інвалідів" від 18.03.2015 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України привести реєстраційну справу Громадської організації (об'єднання) "Фонд підтримки інвалідів" (реєстраційний номер у Реєстрі об'єднань громадян - 1354, ЄДРПОУ - 35972253, місцезнаходження - 61052, м. Харків, проспект Московський, б. 97, кв. 196) у відповідність до стану на 17.03.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року по справі № 820/5558/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за участю третьої особи - Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову від 23 вересня 2015 року по справі №820/5558/15 та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року по справі № 820/5558/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з участю третьої особи Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України № 139/04-01-03 від 18.03.2015 року, яким прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) "Фонд підтримки інвалідів".

Скасовано державну реєстрацію реєстраційних дій щодо внесення змін у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) "Фонд підтримки інвалідів" від 18.03.2015 року.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

14.01.2016 року Харківське міське управління юстиції звернулося до суду із заявою винести додаткове судове рішення по справі № 820/5558/15 щодо того, як повинен діяти уповноважений орган з питань реєстрації при виконанні судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про винесення додаткового судового рішення, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В обгрунтування заяви про винесення додаткового судового рішення відповідач зазначив, що 24.09.2015 наказом Харківського міського управління юстиції № 312/2 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" внесенні зміни до Реєстру громадських об'єднань, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та керівником громадського об'єднання обрано ОСОБА_2, тобто ОСОБА_3, який був зареєстрований наказом від 18.03.2015 року № 139/04-01-18 на момент винесення постанови не являвся керівником громадського об'єднання.

У зв'язку із цим просить винести додаткове рішення по справі № 820/5558/15 щодо того, як повинен діяти уповноважений орган з питань реєстрації при виконанні судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З даної норми вбачається, що перелік підстав для прийняття судом додаткового судового рішення є вичерпним, а така підстава, як винесення додаткового судового рішення щодо того, як повинен діяти уповноважений орган при виконанні судового рішення, а саме з питань реєстрації, у даному переліку відсутня.

Усі позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, судом апеляційної інстанції були розглянуті, а тому підстав для винесення додаткового судового рішення немає.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 грудня 2015 року (К/800/53986/15) відкрито касаційне провадження по зазначеній справі та зупинено виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що заява Харківського міського управління юстиції про винесення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 168, 196, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Харківського міського управління юстиції про винесення додаткового судового рішення у справі № 820/5558/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2016 р.