Постанова № 56122840, 24.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3630/15-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Цюрупинської районної Державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної Державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Цюрупинської районної Державної адміністрації Херсонської області та просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо витребування передбачених п.66 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. №866 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини" документів для надання дозволу на придбання малолітньому синові ОСОБА_1 2006 р.н. житлового будинку та надання повноважень для підписання від його імені договору купівлі-продажу при нотаріальному оформленні та інших необхідних для цього правочину документів;

- визнати протиправною відмову Цюрупинської РДА, оформлену протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини №11 від 09.10.2015р. у наданні дозволу на придбання малолітньому синові ОСОБА_1 2006 р.н. житлового будинку та надання повноважень для підписання від його імені договору купівлі-продажу при нотаріальному оформленні та інших необхідних для цього правочину документів;

- визнати протиправними дії відповідача, які виразились у порушенні строків розгляду заяви позивача від 07.09.2015р. про надання вищезгаданого дозволу.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважає протиправними дії Цюрупинської районної Державної адміністрації Херсонської області щодо витребування передбачених п.66 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. №866 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини" документів для надання дозволу на придбання малолітньому синові житлового будинку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 вересня 2015 року про надання дозволу на придбання своєму синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Цюрупинську районну державну адміністрацію Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 вересня 2015 року про надання дозволу на придбання своєму синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти за наслідками розгляду одне з рішень, передбачених статтею 177 Сімейного кодексу України та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. №866. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 та Цюрупинська районна Державна адміністрація Херсонської області в апеляційних скаргах зазначають про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянти вважають, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, а Цюрупинська районна Державна адміністрації Херсонської області просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду та відмовлення в задоволенні позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

З матеріалів встановлено, що позивач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1.

07.09.2015р. позивач звернувся до органу опіки та піклування Цюрупинської РДА із заявою про надання дозволу на придбання своєму синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та надання йому повноважень підписати за сина договір купівлі-продажу при нотаріальному оформленні та інші необхідні для цього правочину документи.

До цієї заяви позивачем було долучено копії: свідоцтва про народження дитини; паспорту; свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3 1969 р.н.; довіреності на право представництва інтересів громадянки ОСОБА_3.

Розгляд поданих позивачем документів розпочався на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Цюрупинської РДА, яке відбулось 24.09.2015р. та оформлено протоколом №10. На цьому засіданні вирішено перенести розгляд цього питання на іншу дату та розглянути на черговому засіданні у жовтні 2015 року у зв'язку з відсутністю даних про наявність або відсутність зареєстрованих дітей віком до 18 років за адресою АДРЕСА_1.

24.09.2015р. до відповідача надійшло звернення громадянки ОСОБА_4, в якому повідомлено про існування судового спору про право на спадщину за заповітом та про право власності на житловий будинок за адресою Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул. Інтернаціональна, №42, який виник між цією громадянкою та ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

30.09.2015р. за №01-26/6-3228 відповідачем зроблено письмовий запит до Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо надання інформації про знаходженні в провадженні суду цивільних справ з приводу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Листом Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.10.2015р. №7054 відповідачу надано інформацію про надходження 28.09.2015р. до суду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності та свідоцтва про спадщину недійсними, а також заяви про забезпечення позову, які знаходяться в провадженні судді Заславець Н.В.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Цюрупинської РДА, яке відбулось 09.10.2015р. та оформлено протоколом №11 позивачу відмовлено у надані дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

За змістом витягу з протоколу №11 від 09.10.2015р. підставою для прийняття такого рішення з посиланням на лист Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.10.2015р. №7054 та приписи п.6 ч.5 ст.177 Сімейного кодексу України стало існування між ОСОБА_1 та третіми особами судового спору стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернувся позивач.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційних скарг судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» та частиною 2 ст.177 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Відповідно до п. З Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, правочини від імені неповнолітніх можуть бути посвідчені лише за умови, якщо вони були вчинені за згодою батьків та з дозволу органів опіки і піклування.

У відповідності до ст. 56 ЦК України та п. З Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, районні держадміністрації, є органами опіки та піклування, які відповідно до законодавства проводять діяльність із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ стосовно захисту прав дітей, покладаються на служби у справах дітей районних держадміністрацій.

Згідно п.66 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, служба у справах дітей за місцем знаходження майна надає консультації громадянам з питань підготовки необхідних документів щодо відчуження майна дитини.

Для відчуження майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають зазначеній службі такі документи: заяву кожного з батьків (опікунів, піклувальників); копію паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, паспортного документа іноземця; копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (у разі наявності); документ, що підтверджує право власності (користування) дитини на відчужуване майно; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виданий відповідно до законодавства; копію свідоцтва про народження дитини; довідку з місця проживання, про склад сім'ї та реєстрацію або витяг з домової книги; копію рішення про встановлення опіки над дитиною (для опікунів, піклувальників); копію рішення про встановлення опіки над майном дитини (для опікунів, піклувальників); копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу між батьками дитини (у разі наявності).

Відповідно до ч.4 ст.177 Сімейного Кодексу України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Положеннями частини 5 ст.177 СК України встановлено, що органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що:

1) мати та/або батько дитини, які (яка, який) звернулися за дозволом, позбавлені судом батьківських прав відповідно до статті 164 цього Кодексу;

2) судом, органом опіки та піклування або прокурором постановлено (прийнято) рішення про відібрання дитини від батьків (або того з них, який звернувся за дозволом) без позбавлення їх батьківських прав відповідно до статті 170 цього Кодексу;

3) до суду подано позов про позбавлення батьків дитини (або того з них, який звернувся за дозволом) батьківських прав особами, зазначеними у статті 165 цього Кодексу;

4) особа, яка звернулася за дозволом, повідомила про себе неправдиві відомості, що мають суттєве значення для вирішення питання про надання дозволу чи відмову в його наданні;

5) між батьками дитини немає згоди стосовно вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини;

6) між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них);

7) вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 07.09.2015 р., на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Цюрупинської райдержадміністрації, відповідно до протоколу від 24 вересня 2015 року № 10, було вирішено перенести розгляд питання про надання ОСОБА_1 дозволу на придбання житлового будинку для його малолітнього сина на жовтень 2015 року, у зв'язку з відсутністю офіційних даних про те, що в житловому будинку в АДРЕСА_1 не зареєстровані і не проживають неповнолітні діти, які потребують захисту їх житлових прав.

Крім того 24.09.2015 року до служби у справах дітей Цюрупинської районної Державної адміністрації звернулась ОСОБА_4, яка повідомила, що між нею та позивачем і ОСОБА_5 існує судовий спір про право власності останньої на житловий будинок у АДРЕСА_1.

Після запиту Органу опіки і піклування Цюрупинської райдержадміністрації Цюрупинський районний суд Херсонської області повідомив про знаходження в провадженні суду зазначеного позову ОСОБА_4

Виходячи з цього судова колегія вважає обґрунтованою відмову Цюрупинської районної Державної адміністрації ОСОБА_1 у наданні дозволу на вчинення правочину для його сина щодо житлового будинку у АДРЕСА_1.

Крім того судова колегія вважає не вмотивованим висновок суду першої інстанції викладений в оскаржуваній постанові про те, що орган опіки і піклування Цюрупинської районної Державної адміністрації в особі комісії з питань захисту прав дитини не є органом, уповноваженим на прийняття рішень як належний суб'єкт владних повноважень з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з'ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Відповідно до п.п.2 п.4 Положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого Розпорядженням голови Цюрупинської районної Державної адміністрації від 17.02.2015 року № 45 комісія є не тільки консультативним та дорадчим органом, але і колегіальним, який має право розглядати та вирішувати спірні питання, щодо майнових прав дитини.

Згідно п.6 цього Положення комісію очолює голова районної Державної адміністрації. Голова комісії може мати заступника.

Пунктом 8 встановлено, що основною організаційною формою діяльності комісії є її засідання, які проводяться у разі потреби, але не рідше ніж один раз на місяць.

Також в межах своєї компетенції комісія приймає рішення, організовує їх виконання у відповідності до п. 9.

Згідно п.10 Положення рішення комісії приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні.

Виходячи з зазначеного колегія суддів вважає, що орган опіки і піклування в особі Цюрупинської районної Державної адміністрації на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 24 вересня 2015 року, обґрунтовано вирішив перенести розгляд питання про надання ОСОБА_1 дозволу на придбання житлового будинку для його малолітнього сина на жовтень 2015 року через відсутність необхідного пакету документів, яких не було у розпорядженні органу опіки і піклування з вини самого позивача.

Крім того зазначене рішення суб'єкта владних повноважень було оформлено протоколом засідання комісії від 24 вересня 2015 року № 10, в межах місячного строку, як того і вимагають положення ст. 177 СК України та п. 66 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини.

Також судом було встановлено, що рішення Органу опіки і піклування Цюрупинської райдержадміністрації від 09 жовтня 2015 року №11 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на купівлю для його малолітнього сина житлового будинку у АДРЕСА_1, було також оформлене протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини, зазначені рішення були підписані головою районної Державної адміністрації ОСОБА_10, як головою цього органу опіки і піклування.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції стосовно відсутності повноважень Органу опіки і піклування на вчинення таких дій є помилковим.

Стосовно строків розгляду заяви ОСОБА_1 та бездіяльності органу владних повноважень, яка є предметом оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» зазначається, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З матеріалів справи встановлено, що 07.09.2015 року позивач звернувся до органу опіки та піклування з заявою. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 24.09.2015 року, тобто в місячний термін, обґрунтовано було перенесено розгляд питання про надання ОСОБА_1 дозволу на придбання житлового будинку для його малолітнього сина на жовтень 2015 року через відсутність необхідного пакету документів, яких не було у розпорядженні органу опіки і піклування з вини самого позивача, передбаченого Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини.

Рішенням органу опіки і піклування Цюрупинської районної Державної адміністрації від 09.10.2015 року №11 було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на купівлю для його малолітнього сина житлового будинку у АДРЕСА_1, тобто не в місячний термін, однак як вже зазначалось у відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» може встановлюватись необхідний термін для його розгляду, якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, однак зазначений термін не може перевищувати сорока п'яти днів, тобто Цюрупинською районною Державною адміністрацією Херсонської області не порушено терміну розгляду зазначеного звернення.

Виходячи з цього судова колегія зазначає, що орган опіки і піклування, як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимогу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Цюрупинської районної Державної адміністрації Херсонської області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик