Ухвала суду № 56122831, 25.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5821/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглядаючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Миколаївському районі Одеської області, 3-ї особи Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування витягу,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до відділу Держземагентства у Миколаївському районі Одеської області та 3-ї особи Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо підготовки та видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3916 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 06.09.2006р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, із значенням - « 2,5» при видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки площею 3916 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої позивачем земельної ділянки, виданий відділом Держземагентства у Миколаївському районі Одеської області (лист №10-1519-0.11-288/2-15 від 05.03.2015р.).

09.11.2015р. до суду 1-ї інстанції надійшла заява в.о. прокурора Миколаївського району Одеської області про вступ у справу в порядку ст. 60 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у задоволені заяви в.о. прокурора Миколаївського району Одеської області В. Бондарчука про вступ у справу №815/5821/15 в інтересах держави в особі Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області для захисту інтересів держави - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 1-ї інстанції від 24.11.2015р., Перший заступник прокурора Одеської області 25.12.2015р. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати цю ухвалу та допустити представника прокуратури до участі у даній справі.

04.01.2016р. дана справа, разом із вказаною вище апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р. зазначену апеляційну скаргу 1-го заступника прокурора Одеської області була залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору.

11.02.2016 року прокуратурою Одеської області було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та сплачено судовий збір за її подачу в розмірі 1218 грн.

Проте, вирішуючи по суті питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року, прихожу до висновку про те, що за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки окреме оскарження зазначеної ухвали не передбачено КАС України.

Так, як слідує зі змісту приписів ч.2 ст.60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч.ч.2,3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених ст.108 КАС України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд 1-ї інстанції при розгляді питання - заяви в.о. прокурора Миколаївського району від 09.11.2015р. про вступ у справу №815/5821/15 не застосував положення ст.108 КАС України, як то передбачено ст.60 КАС України, а фактично просто відмовив у задоволенні вказаної заяви в зв'язку із необґрунтованістю. При цьому, окружний суд, в свою чергу, не зазначив, що дана ухвала підлягає будь-якому оскарженню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду 1-ї інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду 1-ї інстанції.

Таким чином, оскільки ст.ст.60,61 КАС України конкретно не передбачено право прокурора на оскарження ухвали суду 1-ї інстанції про відмову йому у задоволенні заяви про вступ за своєю ініціативою у справу (на відміну від ухвал про повернення аналогічних заяв, ухвалених на підставі ст.108 КАСУ), вважаю, що в даному конкретному випадку, на цей час є усі підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Одночасно, з урахуванням клопотання 1-го заступника прокурора Одеської області від 11.02.2016р. (вих.№05/2-333-16) та керуючись вимогами ст.94 КАС України і п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», а також враховуючи, що дана справа (апеляційна скарга) по суті Одеським апеляційним адміністративним судом фактично не розглядалась, вважаю за необхідне повернути органу прокуратури і сплачену ним суму судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.60,94,98,107,108,185,195,206,254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області від 25.12.2015р. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року по справі №815/5821/15 - відмовити.

Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України в Одеській області повернути сплачений Прокуратурою Одеської області (ЄДРПОУ 03528552) судовий збір в сумі 1218 грн. за подачу апеляційної скарги по платіжному дорученню №49 від 08.02.2016 року на р/р 3521308500064 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172 (призначення платежу - *;101;03528552;КПКВ 0901010 КЕКВ 2800 Судовий збір по справі №815/5821/15, код 22030001;;;;).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили даним судовим рішенням.

С у д д я: Ю.В.Осіпов