Ухвала суду № 56122741, 09.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2819/15-а

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Сигма» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення пені за прострочку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Сигма» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та просило суд, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню в сумі 43 460,28 грн. за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року позов задоволено.

25 вересня 2015 року Державна податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, разом з апеляційною скаргою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів на сплату судового збору, що підтверджується службовою запискою від 18.09.2015 року №98/2103-05-31.

Разом з тим, ст.. 3 ,4 Закону України Про судовий збір визначено обєкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Згідно до ст.. 8 Закону України Про судовий збір(в редакції 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд вважає, що треба відстрочити Державній податковій інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку, з тим, що кошторисом видатків Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не передбачені кошти на сплату судового збору, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1