Ухвала суду № 56122678, 24.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 876/6985/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ПрАТ "Рогатинавто" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ПрАТ "Рогатинавто" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 36 095,35 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем допущено заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015р. позов задоволено.

Відповідач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що призвело до неправильного вирішення судом справи по суті.

В обґрунтування вимог посилається на те, що пенсія на пільгових умовах призначена згідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплачена ОСОБА_1 на законних підставах за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Крім того, відшкодуванню не підлягають дані витрати по ОСОБА_1, оскільки дата виникнення заборгованості більше трьохрічної давності.

Щодо ОСОБА_2, то постановою Івано- Франківського окружного адміністративного суду №809/1759/14 від 02.07.2014 року, що набрала законної сили 17.02.2015 року визнано протиправним та скасовано розпорядження позивача №139136 від 13.12.2013 року, яким перепризначено пенсію даному громадянину.

Щодо заборгованості по ОСОБА_3, то судовими інстанціями не встановлено законність призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ «Рогатинавто взятий на облік Управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі.

Колишнім працівникам відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначені та виплачуються пенсії на пільгових умовах відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період грудня 2014 року відповідачем допущено заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 36095,35 грн., що підтверджуються розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с.14-43).

п.2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» відшкодуванню підлягають пенсії, призначені за пунктами «б-з» статті 13 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійному Фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003.

Пунктом 6.1. Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4 вищезгаданої Інструкції розміри сум відшкодування на поточний рік визначаються відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Перехідних положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, які надсилаються підприємствами до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Щодо покликання апелянта на незаконне призначення пенсії ОСОБА_3, то колегія суддів зазначає наступне:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.15р. у справі №876/10633/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу №320 від 11.04.2014 року, залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р., якою в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року (Справа К/800/20602/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Також, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі №876/5214/15 залишено без змін ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, якою залишено без задоволення заяву. Таким чином, постанова Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року, якою зобов'язано УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді коваля ручної ковки з 27.01.1981 р. по 11.01.1993 р. згідно трудової книжки та зобов»язано пенсійний орган призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 17.04.2010 р.. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 р. вказану постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року - змінено в частині визначення дати початку нарахування ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах - 20.06.2012 р.. В решті постанову залишено без змін.

Колегія суддів також спростовує твердження апелянта про незаконність призначення пенсії ОСОБА_2, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 р. (справа №К/800/15937/15) скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №809/1759/14 та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування розпорядження управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №139136 від 13 грудня 2013 року про призначення (перепризначення) пенсії на пільгових умовах по Списку №1, застосувавши ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо покликання апелянта про те, що дата виникнення заборгованості по ОСОБА_1 більше трьохрічної давності, то колегія суддів зазначає, що за результатами проведеної звірки між відділами, відділом надходження доходів складено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах від 15.12.2014р. №4876/04 по пенсійній справі, на підставі відомостей відділу призначення пенсій, який отриманий відповідачем 18.12.2014р. (а.с.13 - 15)

Відповідачем не представлено доказів сплати заборгованість, як суду першої так і апеляційної інстанції.

Колегія суддів обумовлює і ту обставину, що відповідач не оскаржував розрахунки, які надсилались пенсійним органом.

Щодо твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не досліджувались докази, які долучено до заперечення, а також документам, які долучені до клопотання під час розгляду позовних вимог позивача, то таке спростовано судовим рішенням в якому зазначено, що «Суд не беру до уваги посилання представника відповідача на подані заперечення проти позову оскільки заявлені ним посилання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.»

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Рогатинавто" - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015р. по справі №809/782/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 26.02.2016р.