Ухвала суду № 56122614, 26.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5781/15 Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року подання про стягнення податкового боргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 08.02.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.02.2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року, відповідачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В своєму клопотанні Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на те, що фінансується з Державного бюджету України, та бюджетом якої не передбачено коштів на сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 р. № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 28.01.2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шостак О.О.