Ухвала суду № 56122513, 24.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/ 842/2016 Головуючий у І інстанції - Москаленко К.О.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 905-0201047/ФКВ-08, згідно з умовами якого ОСОБА_2 було надано кредитні кошти у розмірі 56 864 доларів США зі сплатою 8,95% річних на строк з 11.04.2008 по 10.04.2015. 30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір, згідно умов якого ТОВ «Український промисловий банк» передало, а ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 905-0201047/ФКВ-08 від 11.04.2008 року, укладеним між сторонами по справі. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, станом на 29.09.2014 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 139 533 грн. 47 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 905-0201047/ФКВ-08 від 11.04.2008, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 станом на 29.09.2014 у розмірі 139 533, 47 грн., з яких: тіло кредиту 131 666, 46 грн., відсотки 5 190, 37 грн.,комісія за ведення кредиту 2 676, 64 грн., та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 395, 33 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначив, що позивачем не було доведено, що право вимоги за кредитним договором, який був укладений ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, перейшло від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк», оскільки в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 905-0201047/ФКВ-08 від 11.04.2008, а також не може бути взятий до уваги розрахунок заборгованості відповідача, складений та підписаний позивачем, оскільки не вказано дату проведення останнього платежу.

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник апелянта в заяві просила розглянути справу за її відсутності.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №905-0201047/ФКВ-08, згідно умов якого, ОСОБА_2 було надано кредитні кошти у розмірі 56 864 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами за умови виконання позичальником п.4.2.10 договору в розмірі 8,95% річних, за умови невиконання вказаного пункту договору 10,0%, на строк з 11.04.2008 по 10.04.2015 (а.с.5-9).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 56 864 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 11.04.2008 (а.с.12).

30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, згідно з умовами якого ТОВ «Український промисловий банк» передало, а ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги за кредитними договорами (а.с.18-22).

Як вбачається з витягу Додатку № 2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку ТОВ «Український промисловий банк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за договором №905-0201047/ФКВ-08, укладеним 11.04.2008 з ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до п. 2.4., 2.5. кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 676,95 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідно до п. 1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно з п. 1.7, 2.10. кредитного договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1% від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала умов кредитного договору, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість за кредитним договором.

Про заборгованість за кредитним договором та про необхідність її погашення відповідач повідомлялась належним чином, про що свідчить досудова вимога від 06.08.2014 (а.с.16), проте заборгованість погашена не була.

Відповідно до наданої представником позивача довідки, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 29.09.2014 року становить - 139 533 грн. 47 коп., в тому числі: 131 666 грн. 46 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5190 грн. 37 коп. - заборгованість за відсотками, 2676 грн. 64 коп. - комісія за ведення кредиту (а.с.22).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 не виконала взятих на себе кредитним договором зобов'язань, тому заборгованість повинна бути стягнута з неї на користь позивача в повному розмірі.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Заперечуючи проти вимог позивача , апелянт посилається на те, що позивачем не надано суду доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором.

З такими доводами апелянта колегія суддів не погоджується, оскільки в матеріалах справи є докази укладання між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк», а також Нацбанком України договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.( а.с.18)

Крім того, як вбачається із наданої позивачем виписки із Додатку № 2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань позивачу було передано кредитний договір ОСОБА_2 ( а.с.23).

Апелянт також не надала суду доказів на спростування суми заборгованості чи невірності нарахування цієї заборгованості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :