Ухвала суду № 56122456, 23.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

23 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення піклувальника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року,

встановила:

у грудні 2015 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили призначити їх піклувальниками ОСОБА_3

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 р. у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Заявники та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявники вказували, що ОСОБА_3 потребує за станом здоров'я постійного стороннього догляду, а ОСОБА_2 є його племінником та згоден надавати йому допомогу та забезпечити догляд. Крім того, між ними 22.01.2015 р. укладено Договір довічного утримання.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 р. у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що в ст. 234 ЦПК України врегульовано перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження, а тому розгляд заяви фізичної особи про призначення піклувальником не може відбуватись в порядку окремого провадження.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено вирішення питання про призначення піклувальника в іншому порядку, ніж відповідно до ст. 241 ЦПК України, підстав для відкриття провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Доводи, викладені апелянтами в апеляційній скарзі, висновку судді не спростовують.

Таким чином, судом першої інстанції було правильно застосовано норми процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 758/15419/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3548/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.