Ухвала суду № 56122444, 26.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 200/21331/15-а(2а/200/371/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі №200/21331/15-а(2а/200/371/15) за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровського обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання нечинними окремих положень рішення ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року задоволено клопотання про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову.

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, не погодившись з рішенням суду, 24 листопада 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою за підписом представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 08.04.2015 року №4/10-185, виданої за підписом в.о. Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та відсутністю документу про підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 лютого 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 26 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі 200/21331/15-а(2а/200/371/15) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко