Ухвала суду № 56122322, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 335/11387/15-а 2а/335/312/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі № 335/11387/15-а (2а/335/312/15)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа: Запорізький обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 грудня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі та документальне підтвердження отримання постанови суду першої інстанції.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 05.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

26.01.2016 року на адресу суду надійшов лист суду першої інстанції, яким направлено повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови 16.12.2015 року. Проте, відповідачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Зі змісту статті 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що органи Пенсійного фонду не належать до переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Суд, як державний орган, що здійснює правосуддя у встановленому законом процесуальному порядку, керуючись принципом законності, відповідно до якого суд приймає рішення з чітким дотриманням норм Конституції України та законів України.

Суд не заперечує наявності у скаржника права на звернення до суду та в будь-якому випадку не обмежує його, проте порядок звернення до апеляційного адміністративного суду визначений Кодексом адміністративного судочинства України та встановлює чіткі вимоги до апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору.

З огляду на те, що станом на 23.02.2016 року скаржником не надано до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору в належному розмірі, вбачається, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі № 335/11387/15-а (2а/335/312/15) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська