Ухвала суду № 56122112, 19.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 228 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» -Скляр МариниСергіївни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із заочним рішенням суду представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» - Скляр Марина Сергіївна - подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому зазначеним Кодексом.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Скляр Марина Сергіївна порушила порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, не звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а одразу оскаржила його в загальному порядку.

За таких обставин цивільна справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для оскарження рішення суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Унікальний номер справи: 755/2031615-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4725/2016Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю представника «Фінансова компанія «Народна позика» -СклярМарини Сергіївни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для оскарження рішення суду в установленому законом порядку.

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 4 547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений 08 лютого 2016 року, платником ТОВ «ФК» Народна позика»(код 36927264, місцезнаходження за адресою м. Київ, Бессарабська площа, 5) на розрахунковий рахунок 26509012301, МФО 380742, код за ЄДРПОУ 36927264, отримувач платежу УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корчевний Г.В.