Ухвала суду № 56122067, 24.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/11880/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Харківській області, що полягає у невжитті заходів по передачі управлінню ПФУ в Московському районі м. Харкова заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) від 09.02.2014 р. (вх. ПФУ від 17.02.2014 р.) про поновлення виплати позивачеві пенсії за віком за межі України. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код з ЄДР 14099344; адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) направити управлінню ПФУ в Московському районі м. Харкова заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) від 09.02.2014 р. (вх. ПФУ від 17.02.2014 р.) про поновлення виплати позивачеві пенсії за віком за межі України, для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ч. 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням права позивачки на поновлення виплати пенсії з дня прийняття її заяви Пенсійним фондом України.

24.12.2014 видано виконавчий лист по справі №826/11880/14.

11.01.2016 (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представники сторін не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що, в силу частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Частина перша статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд звертає увагу на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 внесено виправлення до виконавчого листа від 24.12.2014 по справі 826/11880/14 та зазначено серію та номер паспорта стягувача - АЕ835343.

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа встановлено до 12.11.2015, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 направлена позивачу - 18.11.2015.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем, як стягувачем, строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 24.12.2014 в адміністративній справі № 826/11880/14 до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 в адміністративній справі №826/11880/14 до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур