Ухвала суду № 56121988, 25.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року м. Київ № 826/894/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Київської міської клінічної лікарні № 17

до

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в особі правонаступника Фонду соціального страхування України

про

стягнення відшкодування витрат в сумі 12 339,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Київська міська клінічна лікарня №17 з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в особі правонаступника Фонду соціального страхування України, в якому просить суд стягнути з відповідача відшкодування витрат за лікування потерпілих унаслідок нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в сумі 12 339,74 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять дев'ять гривень 74 копійок).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Положеннями частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача відшкодування витрат за лікування потерпілих унаслідок нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в сумі 12 339,74 грн., що були понесені у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору №79 М від 01.11.2012 року укладеного між Київською міською клінічною лікарнею №17 та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

Проаналізувавши подані позивачем позовні матеріали, суд приходить до висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавств, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, суд звертає увагу на те, що та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з підстав неналежного виконання договірних правовідносин, а відтак за своєю юридичною природою є приватно-правовим.

В розрізі зазначеного, суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 12 Господарсько-процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема справи у спорах що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі, щодо приватизації майна та інших підстав, що передбачені чинним законодавством.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що питання щодо стягнення коштів, у тому числі збитків, які виникли з договірних відносин, а саме з господарсько-правових, не пов'язані зі здійсненням управлінських функцій та не мають публічно-правову природу, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд роз'яснює позивачу, про можливість звернення до суду в порядку цивільної та господарської юстиції.

Відповідно до частини 2 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, згідно пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. Роз’яснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України та Господарсько-процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур