Ухвала суду № 56121829, 24.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №588/1254/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/260/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 48

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженніОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумськоїобласті від 11 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 ОСОБА_8 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України. Також цим вироком було вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 був виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 був виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 був виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 був виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3, вважає, що вирок суду є незаконниму зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги у апеляційній скарзі прокурор Кравцова Л.М. мотивує тим, що допущені судом порушення кримінального процесуального закону є істотними, а тому в апеляційній скарзі нею ставиться питання про скасування вироку суду з призначенням нового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 поданау відповідності з вимогамист. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженніОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумськоїобласті від 11 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Встановити строк до 05 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційнускаргу.

Суддя О. П. Захарченко