Вирок № 5612174, 30.07.2009, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 1-60/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Любешів 30 липня 2009 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Поліщук І.І.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 21 травня 2009 року близько 12-ї години таємно проник до середини житлового будинку ОСОБА_3, жительки смт. Любешів вул. Шолохова,19, де із шафи, що знаходиться в спальній кімнаті викрав гроші в сумі 1650 гривень, які належали ОСОБА_3.

Він же, 25 травня 2009 року о 12 годині 30 хвилин повторно таємно проник до середини житлового будинку ОСОБА_3, жительки смт.Любешів вул. Шолохова,19, де із шафи, що знаходиться у загальній кімнаті викрав гроші в сумі 5300 гривень, які належали для сина власниці будинку ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав детальні покази щодо обставин вчиненого, не заперечував про вчинення крадіжок 21 травня 2009 року та 25 травня 2009 року. Зазначив, що викрадав гроші для утримання своєї дитини. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 ствердила, що 21 травня 2009 року в обідню перерву виявила відсутність грошей в шафі своєї спальної кімнати в сумі 1650 гривень, про що повідомила по телефону своєму сину ОСОБА_4. Доповнила, що 25 травня 2009 року близько 13-ї години на подвір»ї свого домогосподарства зустріла, як стало відомо пізніше, підсудного ОСОБА_2 та запідозрила в ньому злодія. В цей день в будинку знову виявили відсутність грошей в сумі 5300 гривень, які належали її сину ОСОБА_4. Зазначила, що на даний час збитки відшкодовані, а щодо міри покарання - покладається на погляд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази потерпілої ОСОБА_3 та показав, що 21 травня 2009 року та 25 травня 2009 року з житлового будинку були викрадені гроші в сумах 1650 гривень та 5300 гривень. Зі слів його матері, він встановив, що крадіжку здійснив ОСОБА_2, який при зустрічі з ним зізнався в крадіжці. Доповнив, що збитки відшкодовані, а щодо міри покарання - покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винність його у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням у житло повністю доведена доказами, зібраними під час досудового слідства і які одержані законним шляхом без порушень прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України, є належними та допустимими, підтверджують фактичні обставини справи, не оспорюються підсудними і які суд покладає в основу обвинувачення.

Так, з рапорту оперативного чергового Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 вбачається, що 25.05.2009 року о 14 год. 00 хв. в чергову частину Любешівського РВ УМСВ у Волинській області поступило повідомлення громадянки ОСОБА_3, жительки смт. Любешів вул. Шолохова, 19, про те, що 25.05.2009 року у період часу з 12год. 30 хв. по 13 год. 10 хв. невідома особа проникла у будинок, звідки викрала гроші в сумі 5 тисяч 300 гривень (а.с.5).

З рапорту начальника СКР Любешівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_6 вбачається, що в ході перевірки факту крадіжки грошей з житлового будинку громадянки ОСОБА_3 було встановлено, що в період з 11.05.2009 року по 14.05.2009 року з її будинку було викрадено гроші в сумі 1650 гривень (а.с.8).

З протоколу огляду місця події від 25.05.2008 року вбачається, що під час огляду житлового будинку ОСОБА_7, що знаходиться в смт. Любешів по вул. Шолохова, 19 були виявлені та вилучені сліди пальців рук, які було відкопійовано на липкі дактилоплівки (а.с. 9 - 13).

З протоколу пред»явлення особи для впізнання від 12.06.2009 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 серед трьох осіб, що пред»явлені для впізнання, впізнала та вказала на ту особу, кого вона 25 травня 2009 року близько 13 години зустріла біля свого житлового будинку, а саме на ОСОБА_2 (69-70).

Таким чином, взявши до уваги покази підсудного, а також дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, які виразились в таємнім крадіжці чужого майна, вчиненій повторно шляхом проникнення є склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням в житло.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудному є щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуються негативно.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності ближче до мінімального.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти під варту засудженого ОСОБА_2 із зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття його під варту - з 30 липня 2009 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін затримання ОСОБА_2 з 02 червня 2009 року по 12 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення дактилоскопічної експертизи судові витрати в розмірі 405 (чотириста п’ять) гривень 64 коп. в користь держави (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908, призначення платежу: «За проведення експертизи»).

Речові докази - одну купюру номіналом 500 грн., 2006 року випуску серії ГТ №4268992; десять купюр номіналом 200 грн., 2007 року випуску: серії АЄ №6381536; АЄ №7888847; ВЄ №7825359; ВА №2103102; ВЄ №0725672; ВХ №1872958; ВЗ №3963824; № АГ №1804325; ВБ №6213679; АЄ №6006904 та десять купюр номіналом 200 грн. старого зразка: АГ №9138654; АК №2403968; АК №0414129; АС № 8540377; АГ№ 1925855; АП № 6384288; АУ № 8767925; АА №1208069; АЄ №7010519; АК №9575729 – повернути потерпілому ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: / підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_8