Ухвала суду № 56121261, 25.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5037/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини 9997 Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Військової частини 9997 Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок загибелі сина у авіакатастрофі під час проходження військової служби,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року апеляційна скарга Військової частини 9997 задоволена частково, рішення Київського районного суду від 21 липня 2014 року змінено й ухвалено нове рішення, яким зменшено розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з Військової частини 9997 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 до 200 000 грн. на кожного з них.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року залишено без змін.

03 серпня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшов лист Київського районного суду м. Одеси №1044 від 03.082015р., у якому зазначено, що 22 липня 2015 року до суду першої інстанції звернулась Військова частина 9997 з заявою про розяснення судового рішення в частині строків його виконання, мотивуючи тим, що судове рішення є незрозумілим.

05 серпня 2015 року апеляційний суду Одеської області витребував у Київського районного суду м. Одеси цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду лише 22 лютого 2016 року у звязку з тим, що справа розглядалась Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою Військової частини 9997.

Згідно із чч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У пункті 21 постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Розглянувши заяву Військової частини 9997 Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що законних підстав для її задоволення немає, оскільки рішення суду апеляційного суду є цілком зрозумілим і підлягає виконанню шляхом стягнення з Військової частини 9997 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 200 000 грн. на кожного з них. Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в порядку ст. 217 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не заявлялось й не розглядалось апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Військової частини 9997 Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_5

ОСОБА_2