Ухвала суду № 56121036, 24.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/52/15-а

Провадження № 2а/522/128/15

Заява №2-асз/522/5/16

У Х В А Л А

Іменем України

«24» лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною й стягнення сум втрат у звязку з невчиненням індексації грошових доходів через порушення строків виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним клопотанням про повернення судового збору. При цьому, позивачем зазначено суму судового збору, що належить до повернення, у розмірі 694,26 гривень, до складу якої входять 73,08 гривень, сплачених за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси, 36,54 гривень за подання апеляційної скарги та 584,64 гривень за подання касаційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, зваживши усі доводи позивача, що викладенні у клопотанні, дійшов такого.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від «14» травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано й залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною й стягнення сум втрат у звязку з невчиненням індексації грошових доходів через порушення строків виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку в частині вимог про стягнення з відповідача суми нарахованої на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року й закрито провадження в частині вимог про стягнення з відповідача 3 % річних від суми боргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року №К/800/44342/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) та у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», у разі відсутності клопотання про повернення судового збору ця процесуальна дія вчиняється за ініціативою суду одночасно з ухваленням рішення. При цьому припис про повернення судового збору викладається у рішенні, що є підставою для повернення судового збору. Водночас зазначено, що це питання може бути вирішено ухвалою про повернення судового збору.

З огляду на залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною й стягнення сум втрат у звязку з невчиненням індексації грошових доходів через порушення строків виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку в частині вимог про стягнення з відповідача суми нарахованої на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року й закриття провадження в частині вимог про стягнення з відповідача 3 % річних від суми боргу судом апеляційної інстанції, цей суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання цього адміністративного позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Проте, вимоги про повернення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг не можуть бути вирішені судом першої інстанції, оскільки з вказаною вимогою позивач має звернутися до Одеського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України, відповідно.

Окрім цього, суд має зазначити, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судом касаційної інстанції розяснено порядок повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження, зокрема:

Відповідно до пункту 5 частини пятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Аналіз судової практики Вищого адміністративного суду України щодо відмови у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, зазначених у цій нормі, вказує на те, що судовий збір у цьому випадку відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону про судовий збір не повертається, оскільки для застосування цієї норми суд перевіряє законність судових рішень.

Підтвердженням правильності такого правозастосування є висновок Верховного Суду України, який у своїй постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14) зазначив таке: «За змістом п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», інших пунктах ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним змістом ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України».

Тобто, в цьому винятковому випадку в разі відмови у відкритті касаційного провадження судовий збір не повертається.

Таким чином, вимоги клопотання підлягають задоволенню лише у частині вимог про повернення судового збору в розмірі 73,08 гривень, який був сплачений через Одеське міське відділення АТ «Ощадбанк» на рахунок р/р 31215206700008 за квитанцією № 45 від 29 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною й стягнення сум втрат у звязку з невчиненням індексації грошових доходів через порушення строків виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку задовольнити частково.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А), повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, який був сплачений через Одеське міське відділення АТ «Ощадбанк» на рахунок р/р 31215206700008 за квитанцією № 45 від 29 грудня 2014 року.

У задоволені інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

24.02.2016