Справа № 522/2633/16-к
Провадження № 1-кс/522/3378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., за участю слідчого Диба О.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Диба О.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160000000928 від 10.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2015 року ОСОБА_3, головний спеціаліст Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, будучи службовою особою, переслідуючи корисний мотив, вимагав та перебуваючи біля торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_4, представника ФОП ОСОБА_5, у розмірі 1500 гривень за непритягнення до відповідальності за розміщення стаціонарної тимчасової споруди - павільйону ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 без дозвільних документів.
Крім того, 12.02.2016 головний спеціаліст Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_3, будучи службовою особою, переслідуючи корисний мотив, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за погодження документів ФОП ОСОБА_6, а саме схеми розміщення площадки для паркування транспортних засобів за адресою: м.Одеса, вул. Катериненська, 85. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що вказані грошові кошти необхідно залишити у приміщенні шиномонтажу ТОВ «Берліна Авто» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 55. Після чого, 12.02.2016 ОСОБА_4 виконав вимогу, висунену ОСОБА_3 щодо порядку передання останньому неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США, а саме залишив грошові кошти у приміщенні шиномонтажу ТОВ «Берліна Авто» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 55.
Під час досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_3 спілкувався із ним за допомогою мобільного номеру № НОМЕР_1.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Диба О.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 08.12.2015 по 13.02.2016 із зазначенням
-адреси розташування та номери базових станцій
-типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
-дата, час та тривалість з'єднання
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ)
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.
Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Диба Олені Дмитрівні, старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Мельниченко Ігору Вікторовичу, старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Муленко Олександру Валентиновичу або старшому оперативному уповноваженому в ОВС Департаменту захисту економіки Національної поліції України Величко Володимиру Володимировичу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: А.В. Дерус
25.02.2016
Судове рішення № 56120997, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/2633/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: