Постанова № 56120976, 19.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№522/2917/16-к, 1-кс/522/3145/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу Султана О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42015160000000793 від 09.11.2015 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юрист 1 класу Султан О.С. звернувся до суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим управлінням прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42015160000000793 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Як зазначено, у клопотанні, до прокуратури Одеської області з ВВБ при ГУ ДФС в Одеській області ГУВБ ДФС України надійшли матеріали службової перевірки у відношенні заступника начальника відділу контролю за правомірністю відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському району м. Одеси ОСОБА_2 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Айсал» та ТОВ «Снік Вуд Індастрі» за не анулювання заявлених цими підприємствами до відшкодування сум ПДВ, за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається, із тексту клопотання, за даними досудового розслідування ОСОБА_2 отримала неправомірну вигоду у завуальованій формі ? в якості зарплатні її сина ОСОБА_3, якого на її вимогу працевлаштовано на посаду ІТ-інженера в ТОВ «Айсал». При цьому, ОСОБА_3 фактично на вказаній посаді не працював, документів щодо працевлаштування не підписував, усі документи від його імені підписувала ОСОБА_2

Слідчий зазначає, що таким чином у ТОВ «Айсал» наявні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо незаконного працевлаштування ОСОБА_3, які самі по собі є доказами у кримінальному провадженні і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 від 16.12.2015 пояснила, що вона працює на посаді директора ТОВ «Снік Вуд Індастрі» з 2011 року, а також є фінансовим директором ТОВ «Айсал» з 2014 року. Головний ревізор відділу відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГНІ у Приморському районі м. Одеса ГФС в Одеської області ОСОБА_2 приїхала до нас на підприємство в кінці 2012 року з напрямом на перевірку по правильності нарахування відшкодування ПДВ. При цьому вона вимагала документи, що не відносяться до перевірки, а саме: документи по за юридичною адресою, акти і накладні за періоди не відносяться до того, що перевіряється, розкритий з розшифровками розрахунок собівартості продукції. Всі документи вимагала в терміни менші, ніж тривалість перевірки, що представлялося неможливим. Також загрожувала, що має право і можливість закрити підприємство і призначити експертизу з інвентаризацією. Цього всього можна уникнути, якщо ми підемо їй на зустріч, прийнявши її сина на роботу, а саме ОСОБА_3, на посаду програміста і нараховувати йому щомісячну заробітну плату. Через день ОСОБА_2 принесла нам документи її сина, а саме паспорт, ідентифікаційний код і трудову книжку сина, з яких ОСОБА_4 зробила копії. ОСОБА_2 підписала від імені сина заяву про прийом на роботу, після чого ОСОБА_3 було оформлений на роботу наказом від 01.08.2012 року. На питання коли він вийде на роботу, ОСОБА_2 повідомила мені, що на роботу він ходити не буде, а заробітну плату забиратиме вона. Якщо треба розписуватись у відомостях про здобуття зарплати, то вона сама у них розпишеться за сина.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 від 14.01.2016 пояснила, що вона працює на посаді бухгалтера ТОВ «Снік Вуд Індастрі» з травня 2004 року і в ТОВ «Айсал» з березня 1998 року . Головний ревізор відділу відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГНІ у Приморському районі м. Одеса ГФС в Одеської області ОСОБА_2 приїхала до нас на підприємство в кінці 2012 року з напрямом на перевірку по правильності нарахування відшкодування ПДВ. При цьому вона вимагала документи, що не відносяться до перевірки, а саме: документи по за юридичною адресою, акти і накладні за періоди не відносяться до того, що перевіряється, розкритий з розшифровками розрахунок собівартості продукції. Всі документи вимагала в терміни менші, ніж тривалість перевірки, що представлялося неможливим. Також може написати в акті перевірки все, що їй завгодно аби закрити підприємство і не підтвердити законність відшкодування. Перевірка проводилася із сльозами, мені особисто доводилося ночувати на роботі по декілька днів для того що б надати документи перевіряючої ОСОБА_2, які фактично не передбачені для підтвердження торби відшкодування ПДВ. Надалі до мене підійшов фінансовий директор ОСОБА_4 і надала мені документи для оформлення на роботу громадянина ОСОБА_3 на підприємство ТОВ «Айсал». Мені було надано трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код і заяву ОСОБА_3 на оформлення на роботу. 01.08.2012 років ОСОБА_3 був оформлений на роботу. 02.08.2012 року, ОСОБА_2 прийшла на перевірку згідно Наказу від 31.07.2012 №000837/1809 на перевірку правильності нарахування, і відшкодування ПДВ за травень 2012 року. У час цей і подальших перевірок погроз про закриття підприємства або штрафні санкції з боку ОСОБА_2 не виникало.

Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до інформації, які відкриті у приміщенні ТОВ «Айсал» код ЄДРПОУ 25420275, на зазначених у клопотанні громадян, що має значення для встановлення істини у справі та підлягає розкриттю, необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи.

Заслухавши слідчого Султана О.С., а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження у кримінальному проваджені №42015160000000793 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із протоколу допиту свідків ОСОБА_4 від 16.12.2015,ОСОБА_5 від 14.01.2016 р., вбачається, що у ТОВ «Айсал» наявні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо незаконного працевлаштування.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ «Айсал» мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юрист 1 класу Султана О.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому слідчого управління прокуратури Одеської області юристу 1 класу Султану О.С., або за його доручення співробітникам ВВБ при ГУ ДФС в Одеській області ГУВБ ДФС України вилучити (провести виїмку) у приміщенні ТОВ «Айсал» код ЄДРПОУ 25420275 оригінали наступних документів: - заяви на призначення та звільнення ОСОБА_3; - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ; - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів); - відомостей на виплату заробітної плати; - розрахунково-платіжних відомостей; - копії трудової книжки ОСОБА_3; - копії паспорта ОСОБА_3; - копії ідентифікаційного коду ОСОБА_3; - інших наявних документів, щодо трудових відносин ТОВ «Айсал» з ОСОБА_3

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

19.02.2016