Постанова № 56120943 від 24.02.2016 , Приморський районний суд м. Одеси

24.02.2016

№ 522/1894/16-к

№ 1-«кс»/522/3491/16

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.,

при секретарі Радецькій Г.Д.,

за участю слідчого Дуная Д.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Дуная Д.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Федюком О.Т., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Дуная Д.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Федюком О.Т., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що cлідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України.

В ході досудового розслідування, отримано відомості про організацію та функціонування в м. Одесі конвертаційного центру, через фіктивні фірми якого виводяться та легалізуються грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансової підтримки проросійських Інтернет ресурсів, сепаратистських організацій, а також фінансування терористичних організацій.

В рамках матеріалів виконаних доручень з ГВ КЗЕ встановлено факти створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів, укладення безтоварних договорів про постачання товарів та надання послуг, на підставі яких підприємствами різноманітних форм власності реального сектору економіки перераховують грошові кошти на рахунки суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності з метою подальшого їх переведення в готівку в різноманітних банківських установах на території м. Одеси, Одеської і Київської областей, а також м. Києва та повернення "замовникам" за вираховуванням раніше обумовленого відсотка. Невстановлені особи, які виступають власниками фіктивних підприємств, здійснюють легалізацію (відмивання) грошових доходів, одержаних в наслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, які є результатом фіктивного підприємництва, шляхом проведення фінансових оборудок з безготівковими коштами без фактичного здійснення будь-яких господарських операцій (постачання товарів, надання послуг, виконання робіт тощо). Загальний розмір грошових коштів, які були отримані в результаті діяльності фіктивних підприємств протягом 2014-2015 років та в подальшому легалізовані, складає більше 50 млн. грн.

Крім того для ведення незаконної діяльності з переведення в готівку та конвертації грошових коштів використовуються підприємства реального сектору економіки, які на постійній основі використовують реквізити підприємств з ознаками фіктивності з метою транзиту і обготівкування коштів, а також мінімізації податкового навантаження та надання операціям з конвертації коштів законного вигляду.

Встановлено, що організатором та фактичним керівником конвертаційного центру є громадянин України ОСОБА_3, 1977 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_2, який постійно контактує зі своїм бухгалтером ОСОБА_4, 1972р.н., зареєстрована: АДРЕСА_3, щодо укладання з низкою комерційних структур фіктивних угод та перерахування грошових коштів через розрахункові рахунки фіктивних підприємств.

22.02.2016р. старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції Цурканом М.В., у період з 10 години 00 хвилин до 16 години 15 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С. від 08.02.2016 (522/1894/16-к, 1-«кс»/522/1907/16) був проведений обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Експрес-накладна Нової пошти № 59000113609234, на 1 арк.;

2. Експрес-накладна Нової пошти № 59000145504714, на 1 арк.;

3. Експрес-накладна Нової пошти № 59000146067132, на 1 арк.;

4. Експрес-накладна Нової пошти № 59000154209849, на 1 арк.;

5. Експрес-накладна Нової пошти № 59000145504108, на 1 арк.;

6. Пакет Нової пошти від експрес-накладної № 59000159535166;

7. Пакет Нової пошти від експрес-накладної № 59000157819929;

8. Пакет Нової пошти від експрес-накладної № 59000158647979;

9. Пакет Нової пошти від експрес-накладної № 59000154209849;

10. Пакет Нової пошти від експрес-накладної № 59000160126716;

11. Конверт від картки Приватбанк;

12. Пластикова картка Приватбанк № НОМЕР_1;

13. Пластикова картка Приватбанк № НОМЕР_2;

14. Пластикова картка Приватбанк № НОМЕР_3;

15. Пластикова картка Приватбанк № НОМЕР_4;

16. Пластикова картка Приватбанк № НОМЕР_5;

17. Пластикова картка Приватбанк № НОМЕР_6;

18. Пластикова картка Приватбанк № НОМЕР_7;

19. Пластикова картка Платінум банк № НОМЕР_8;

20. Папка для паперів з надписом: «Анконд, Аніна-Буд», білого кольору у середині якої міститься господарські документи різноманітного характеру, на 329 аркушах;

21. Ноутбук чорного кольору, марки «Compaq Presario CQ57» з зарядним пристроєм;

22. Ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo G500», s/n: CB29433646 з зарядним пристроєм;

23. Грошові кошти номіналом 100$ США, у кількості 138 шт.;

24. Грошові кошти номіналом 50$ США, у кількості 13 шт.;

25. Грошові кошти номіналом 20$ США, у кількості 3 шт.;

26. Грошові кошти номіналом 200 Євро, 1 шт.;

27. Грошові кошти номіналом 100 Євро, 5 шт.;

28. Грошові кошти номіналом 50 Євро, 34 шт.;

29. Грошові кошти номіналом 20 Євро, 2 шт.;

30. Грошові кошти номіналом 10 Євро, 2 шт.;

31. Пакет Нової пошти на якому міститься надпис «S Cool для Днепр», у середині якого міститься документація щодо господарської діяльності різноманітних підприємств, на 626 аркушах.;

32. Мобільний телефон «Prestigio», IMEI №1: НОМЕР_9, IMEI №2: НОМЕР_10;

33. Мобільний телефон «Samsung GT1202I», IMEI: НОМЕР_11.

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, вищезазначені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказане майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 22.02.2016 р., в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об'єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з цим вказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Дуная Д.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Федюком О.Т., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 42014000000000802 від 05.08.2014 предмети та документи, а саме на: