Постанова № 56120941, 24.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

24.02.2016

№ 522/1894/16-к

№ 1-«кс»/522/3495/16

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.,

при секретарі Радецькій Г.Д.,

за участю слідчого Дуная Д.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Шостака І.І., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Федюком О.Т., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Шостака І.І., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Федюком О.Т., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що cлідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України.

В ході досудового розслідування, отримано відомості про організацію та функціонування в м. Одесі конвертаційного центру, через фіктивні фірми якого виводяться та легалізуються грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансової підтримки проросійських Інтернет ресурсів, сепаратистських організацій, а також фінансування терористичних організацій.

В рамках матеріалів виконаних доручень з ГВ КЗЕ встановлено факти створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів, укладення безтоварних договорів про постачання товарів та надання послуг, на підставі яких підприємствами різноманітних форм власності реального сектору економіки перераховують грошові кошти на рахунки суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності з метою подальшого їх переведення в готівку в різноманітних банківських установах на території м. Одеси, Одеської і Київської областей, а також м. Києва та повернення "замовникам" за вираховуванням раніше обумовленого відсотка. Невстановлені особи, які виступають власниками фіктивних підприємств, здійснюють легалізацію (відмивання) грошових доходів, одержаних в наслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, які є результатом фіктивного підприємництва, шляхом проведення фінансових оборудок з безготівковими коштами без фактичного здійснення будь-яких господарських операцій (постачання товарів, надання послуг, виконання робіт тощо). Загальний розмір грошових коштів, які були отримані в результаті діяльності фіктивних підприємств протягом 2014-2015 років та в подальшому легалізовані, складає більше 50 млн. грн.

Крім того для ведення незаконної діяльності з переведення в готівку та конвертації грошових коштів використовуються підприємства реального сектору економіки, які на постійній основі використовують реквізити підприємств з ознаками фіктивності з метою транзиту і обготівкування коштів, а також мінімізації податкового навантаження та надання операціям з конвертації коштів законного вигляду.

Встановлено, що організатором та фактичним керівником конвертаційного центру є громадянин України ОСОБА_3, 1977р.н., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно контактує з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, щодо укладання з низкою комерційних структур фіктивних угод та перерахування грошових коштів через розрахункові рахунки фіктивних підприємств. Окрім того ОСОБА_4 являється директором ТОВ "Укртранстранзит" (код 38110153) зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, буд. 2, на якому ОСОБА_3 значиться головним бухгалтером.

Відомостей у єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2- відсутні.

Згідно відомостей КП "БТІ", право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_7, у рівних долях.

22.02.2016, в період часу з 10 год. 15 хв. по 13 год. 10 хв. у приміщенні будинку АДРЕСА_2, якій належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- ноутбук «Asus», s/n E2NJCX044843068 з зарядним пристроєм;

- ноутбук «Dell», s/n OUY141-48643 784 1462 з зарядним пристроєм;

- комп'ютерний системний блок ПОЕМ модель АС А 740.1Е.4096.640GT;

- 13 папок синього кольору з бухгалтерськими документами ТОВ «Автоспар»;

- одна папка з документами ТОВ «Укртранстранзит»;

- один канцелярський файл з незаповненими товарно-транспортними накладними та відбитком печатки ПП «Дельта Логістік плюс»;

- комп'ютерний системний блок ПЕОМ модель AB/J/A455/500/2048/HD657;

- одна папка з документами бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_7;

- мобільний телефон «Nokia» без сім/карти;

- мобільний телефон «Nokia Xpress Music» без сім/карти;

- печатка ТОВ «Автоспар»;

- штамп з зображенням підпису ОСОБА_9;

- пристрої травматичної дії ГПМ 9 мм НОМЕР_1, магазин якого споряджений патронами травматичної дії у кількості 9 (дев'ять) штук;

- дозвіл НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4;

- мобільний телефон «Samsung» з сім/картою «Київстар» НОМЕР_3.

Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказане майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 22.02.2016 р., у приміщенні будинку АДРЕСА_2, яке має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об'єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з цим вказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Шостака І.І., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Федюком О.Т., про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000802 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 42014000000000802 від 05.08.2014 предмети, а саме на:

- ноутбук «Asus», s/n E2NJCX044843068 з зарядним пристроєм;

- ноутбук «Dell», s/n OUY141-48643 784 1462 з зарядним пристроєм;

- комп'ютерний системний блок ПОЕМ модель АС А 740.1Е.4096.640GT;

- 13 папок синього кольору з бухгалтерськими документами ТОВ «Автоспар»;

- одна папка з документами ТОВ «Укртранстранзит»;

- один канцелярський файл з незаповненими товарно-транспортними накладними та відбитком печатки ПП «Дельта Логістік плюс»;

- комп'ютерний системний блок ПЕОМ модель AB/J/A455/500/2048/HD657;

- одна папка з документами бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_7;

- мобільний телефон «Nokia» без сім/карти;

- мобільний телефон «Nokia Xpress Music» без сім/карти;

- печатка ТОВ «Автоспар»;

- штамп з зображенням підпису ОСОБА_9;

- пристрої травматичної дії ГПМ 9 мм НОМЕР_1, магазин якого споряджений патронами травматичної дії у кількості 9 (дев'ять) штук;

- дозвіл НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4;

- мобільний телефон «Samsung» з сім/картою «Київстар» НОМЕР_3.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: