Ухвала суду № 56120832, 16.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23799/15-к

Провадження №1-кс/522/2963/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М.,при секретарі Багрій А.В., за участю слідчого Попова С.М., прокурора Одабашяна С.С., розглянувши клопотання слідчого Попова С.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Одабашяном С.С., про накладання арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Попов С.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської прокуратури Одабашяном С.С., про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді:

- квартири АДРЕСА_1;

- житлового будинку по АДРЕСА_3;

- 2/3 квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводитьсядосудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000667 від 29.09.2015.

Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу №3-О від 05.07.2013 начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_5, ОСОБА_4 призначений на посаду начальника управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

27.05.2015 згідно наказу №87-О в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6, ОСОБА_4 був призначений на посаду начальника управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно наказу № 901 від 10 вересня 2015 року, винесеного в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7, головному державному ревізору -інспектору відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ОСОБА_8 в складі групи службових осіб вказаної ДПІ доручено провести документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Чабанка» (код ЄДРПОУ 33568185) з 11.09.2015, директором якого являлася ОСОБА_9 Даний наказ № 901 готував безпосередньо ОСОБА_8, якому ще в червні 2015 року доручено виконання вказаної перевірки, підставою для якої явилися постанови про проведення позапланової документальної перевірки, винесені:

- старшим слідчим з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань ДФС України капітаном податкової міліції ОСОБА_10 від 14.05.2015, яка надійшла 09.06.2015;

- слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 від 09.06.2015, яка надійшла 12.06.2015. Згідно вказаних постанов перевірка повинна проводитися за період 2014-2015 р.р. Проведення перевірки заплановано ОСОБА_12 на вересень 2015 року.

В серпні 2015 року ОСОБА_8 став проводити підготовку до проведення перевірки ДП «Чабанка» і 26.08.2015 викликав в ДПІ у Малиновському районі директора ДП «Чабанка» ОСОБА_9, яку він завів до кабінету ОСОБА_4 В ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомили останню про проведення позапланової перевірки за постановами слідчих. ОСОБА_9 заявила про бажання перенесення строку перевірки в зв'язку з тимчасовою відсутністю бухгалтера підприємства та отримала згоду вказаних посадових осіб. Потім вона в кабінеті ОСОБА_4 написала заяву про перенесення строку перевірки та надала її в канцелярію ДПІ для реєстрації, - яку задоволено.

09.09.2015 ОСОБА_8 підготував доповідну записку №469/22-05 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Чабанка» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету зборів та інших обов'язкових платежів за період з 01.01.2014 по 30.06.2015. На підставі доповідної записки видано вищевказаний наказ №901 від 10.09.2015, який ОСОБА_8 власноручно пред'явив ОСОБА_9

Після чого ОСОБА_8 у складі групи ревізорів - інспекторів в період з 11.09.2015 по 18.09.2015 провів вказану перевірку, в ході якої виявив значні порушення податкового законодавства за 2013 рік, які тягли за собою додаткове начислення податків- суму податкових зобов'язань в розмірі 808 333,33 грн. - ПДВ та податку на прибуток - 727 500 грн., яку він встановив згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС в Одеській області.

В ході перевірки ОСОБА_8 отримав відомості щодо здійснення господарської діяльності даного підприємства з баз даних ГУ ДФС в Одеській області, в тому числі і за 2013 рік, згідно яких він виявив значні порушення податкового законодавства, які тягли за собою додаткове начислення податків- суму податкових зобов'язань в розмірі 808 333,33 грн. - ПДВ та податку на прибуток - 727 500 грн., яку він встановив згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС в Одеській області.

21.09.2015 ОСОБА_8 та начальник управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 вступили між собою у злочинну змову, направлену на одержання неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США від ОСОБА_9 за те, що вони зменшать суму начислення податків по акту перевірки (податку на додану вартість та прибуток) та не будуть ініціювати питання щодо інформування слідчих органів про наявність в її діях кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

22.09.2015 ОСОБА_8 викликав ОСОБА_9 до ДПІ в Малиновському районі м. Одеси, яка розташована по вул. Стовповій, 17, де завів її до кабінету ОСОБА_4 В ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_8, реалізуючи свій злочинний умисел, запропонували передати їм неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за те, що вони зменшать суму начислення податків по акту перевірки (податку на додану вартість та прибуток) та не будуть ініціювати питання щодо інформування слідчих органів про наявність в її діях кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Одночасно ОСОБА_4 підтвердив незаконну пропозицію та пояснив, що в акті перевірки буде вказано тільки донарахування начислення податків на суму в 400000 грн. ОСОБА_9 пообіцяла найближчим часом вирішити питання про передачу зазначеної суми неправомірної вигоди.

25.09.2015 в телефонній розмові головний державний ревізор - інспектор ОСОБА_8., який діяв за вказівкою ОСОБА_4, зазначив ОСОБА_9 те, що вона повинна передати обов'язково 5000 доларів США, пояснивши, що ОСОБА_4 не згоден зменшувати суму неправомірної вигоди.

28.09.2015 ОСОБА_8 в приміщенні ДПІ по вул. Стовповій, 17, знову заявив в розмові з ОСОБА_9 про необхідність найскорішої передачі йому 5000 доларів США, завіривши останню в тому, що при зменшенні суми доначислення податків вона уникне притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України. Одночасно ОСОБА_8 визначив ОСОБА_9 строк передачі йому і ОСОБА_4 5000 доларів США, що ним узгоджено зі ОСОБА_4 - 30.09.2015, пояснивши, що після отримання неправомірної грошової вигоди він вручить їй акт перевірки.

02.10.2015 ОСОБА_8 та ОСОБА_4, діючі з корисливих мотивів, будучи обізнаними з методами та формами документування правоохоронними органами злочинних діянь, побоюючись затримання співробітниками правоохоронних органів при передачі їм від ОСОБА_9 вказаної неправомірної вигоди, вступили в злочинну змову з ОСОБА_13, який являвся давнім знайомим ОСОБА_4, з яким він протягом довгого часу знаходився в дружніх відносинах. Вони залучили ОСОБА_13 в якості пособника для отримання неправомірної грошової вигоди в сумі 5000 доларів США.

Згідно злочинної домовленості, ОСОБА_13 повинен одержати від ОСОБА_9 неправомірну грошову вигоду в сумі 5000 доларів США та передати її ОСОБА_8 та ОСОБА_4

02.10.2015 за домовленістю з ОСОБА_12 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_9, яка діяла з відома та під контролем правоохоронних органів, приула до будівлі №17 по вул. Стовповій. В коридорі першого поверху головний державний ревізор -інспектор ОСОБА_8., діючі з корисливих мотивів та за злочинною домовленістю зі своїми співучасниками, вручив ОСОБА_9 під розписку копію акту перевірки №5338/22-213/33568185/110 від 24.09.2015, згідно якого дочірнє підприємство «Чабанка» занизило податок на прибуток у 2014 році на загальну суму 404628 грн., занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на 365228 грн. (порушення вимог ст.ст.138, 198,201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1).

Також, згідно даного акту перевірки, ДП «Чабанка» донараховано суму фінансової санкції у розмірі 7310 грн. за вимогами п.п.7,9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та встановлено несвоєчасне та неповне перерахування Єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 у сумі 140124, 20 грн.

Перевірка підприємства, яка виконувалась на підставі вказаних постанов слідчих органів, проведена не тільки з окремих питань, які поставлені до перевірки, а було прийнято рішення щодо проведення документальної перевірки з усіх видів податків та зборів до бюджету, але не від дати перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства за попереднім актом перевірки, а ОСОБА_4 та ОСОБА_12 визначено період 2014 року - перше півріччя 2015 року, так як у ході здійснення попереднього аналізу господарської діяльності підприємства, згідно інформаційних баз даних ДФС України за 2013 рік, ОСОБА_12 були виявленні порушення за 2013 рік, які б мали вплив на перехідні результати господарської діяльності ДП «Чабанка» за 2014-2015 р.р. та на суми донарахованих податків за результатами акту перевірки.

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що він не стане перевіряти 2013 рік та таким чином не нарахує їй за цей рік суму податкових зобов'язань в розмірі 808 333,33 грн. - ПДВ та податку на прибуток - 727 500 грн., яку він встановив згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС в Одеській області. Таким чином, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що він та ОСОБА_4 виконали свою частину домовленості з нею для отримання неправомірної вигоди.

Одночасно ОСОБА_8, діючи за попередньою домовленістю зі ОСОБА_4 та ОСОБА_13, вказав ОСОБА_9 на необхідність прибуття її цього дня о 18 годині до пам'ятника Г. Маразлі, який розташований біля будинку №1-«а» по вул. Маразліївській, в м. Одесі, де до неї підійде його знайомий, якому вона повинна передати неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, на що ОСОБА_9, яка діяла з відома та під контролем правоохоронних органів, вимушена погодитись.

02.10.2015 приблизно о 18 год. 10 хв. біля пам'ятника Г. Маразлі, розташованого біля будинку №1-«а» по вул. Маразліївській в м. Одесі ОСОБА_13 одержав від ОСОБА_9, яка діяла з відома та під контролем правоохоронних органів, в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 5000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за зменшення суми начислення податків (податку на додану вартість та прибуток) в акті перевірки ДП «Чабанка» та не ініціювання питання щодо інформування слідчих органів про наявність в діях ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Після одержання ОСОБА_13, який діяв за злочинною домовленістю зі своїми співучасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_12, неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США, що за курсом НБУ складало 105750 грн., він був затриманий співробітниками УВБ ГУ ДФС в Одеській області.

Таким чином, скоєними умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В той же день, 02.10.2015 ОСОБА_4, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, бажаючі штучно створити собі алібі, так як він побоювався затримання співробітниками правоохоронних органів за вчинення ним вказаного тяжкого злочину, приблизно о 20 год. 30 хв. прибув до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який розташовано в м. Одесі по вул. Мечникова, 53, де заявив, що його пограбували та викрали мобільний телефон. О 20 год. 35 хв. ОСОБА_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину слідчим СВ Малиновського РВ ОСОБА_14, власноручно в кабінеті №11 написав письмову заяву про те, що 02.10.2015 о 18-19 год. на вул. Стовповій в нього відкрито грабіжник викрав мобільний телефон «Айфон-5» з НОМЕР_2, вирвавши з руки в той час, як він розмовляв, тобто про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

03.10.2015 за заявою ОСОБА_4 слідчим СВ Малиновського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_14 внесені відомості до ЄРДР за №12015160470006208 за ч.1 ст.186 КК України, яке 03.12.2015 закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, який кваліфікується як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.383 КК України.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.383 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що в неї з 11 по 18 вересня 2015 року в ДП «Чабанка», де вона працює директором, група робітників Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси, якими керував головний ревізор - інспектор ОСОБА_8., проводила позапланову виїзну перевірку.

По закінченні перевірки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в службовому кабінеті останнього запропонували їй вручити їм неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за те, що в акті перевірки буде зазначена менша сума виявлених порушень та не нарахувань податків, які повинні складати більш 1 мільйона гривень. Крім того, ОСОБА_8 завів їй до кабінету ОСОБА_4, який є начальником управління податкового аудиту, та той теж підтвердив цю пропозицію, повідомивши що, вона не буде в такому разі притягнута до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків за ст.212 КК України. Вона дала свою згоду.

02.10.2012 вона, за викликом ОСОБА_8, прибула до ДПІ в Малиновському районі, яке розташовано по вул. Стовповій, 17, в м. Одесі. При цьому ОСОБА_8 вручив їй копію акту перевірки, де дійсно були зменшені суми податків, які повинні їй були донарахувати для виплати. Одночасно ОСОБА_8 повідомив їй, що необхідно прибути о 18 годині 02.10.2015 до пам'ятника Маразлі по вул. Маразліївській, де до неї підійде його посильний, якому вона повинна передати 5.000 доларів США. На що вона погодилась.

Приблизно о 18 годині 15 хв. біля вказаного пам'ятника до неї підійшов незнайомий раніше ОСОБА_13, який назвав її по імені та по батькові та зазначив, що вона саме йому повинна передати щось. Одночасно ОСОБА_13 розкрив поліетиленовий пакет, щоб вона туди кинула гроші. Тоді вона достала пачку грошей в сумі 5000 доларів США та вронила її на асфальт. ОСОБА_13 став збирати гроші, потім поклав гроші в пакет і став відходити, але був затриманий співробітниками міліції;

- одночасним допитом ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9, зафіксованим відеозаписом, в ході якого остання викрила ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України;

- актом перевірки №5338/22-213/33568185/110 від 24.09.2015, згідно якого дочірнє підприємство «Чабанка» занизило податок на прибуток у 2014 році на загальну суму 404628 грн., а також занизило суму податку, що підлягаю сплаті на 365228 грн. за ст.ст.139, 198 ПК України. Також ДП «Чабанка» донараховано суму фінансової санкції у розмірі 7310 грн. за вимогами п.п.7,9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, а також встановлено несвоєчасне та неповне перерахування Єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 у сумі 140124, 20 грн., вилученим в ході огляду кабінету ОСОБА_8;

- рапортом оперуповноваженого УВБ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_15, який повідомив такі ж самі відомості про затримання ОСОБА_13, які вказала свідок ОСОБА_9;

- рапортом оперуповноваженого УВБ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_16 та його допитом як свідка, який повідомив, що 02.10.2015 приблизно о 18 годині 20 хв. ОСОБА_8 знаходився на вул. Сурикова та отримав телефонний дзвінок. Після розмови ОСОБА_8 викинув мобільний телефон та флеш-картку та став втікати;

- протоколом освідування ОСОБА_13, в ході якого використовувався відеозапис, згідно котрого 0 18 год. 25 хв. 02.10.2015 біля пам'ятника Маразлі затриманий ОСОБА_13 з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилися помічені гроші в сумі 5000 доларів США.

В ході слідчої дії ОСОБА_13 пояснив, що він за проханням незнайомого йому зовсім ОСОБА_17 повинен був отримати біля пам'ятника від жінки - ОСОБА_18 гроші в сумі 50 доларів США для купівлі будівельних матеріалів та креслення по будівельним роботам. Він зустрівся в зазначений ОСОБА_17 час з вказаною жінкою, яка кинула йому щось у пакет. Коли його затримали, то він тільки доти побачив у пакеті велику кількість грошей в доларах США. Він знайомий зі ОСОБА_4. так як вони є земляки та разом навчалися в школі в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області;

- висновком фоноскопічної експертизи №6063/07 від 27.10.2015, згідно якого ОСОБА_8 приймав участь у розмові з ОСОБА_9, де зазначав про необхідність передачі йому 5.000 доларів США за не нарахування штрафів та податків на суму більш ніш 1 млн. грн.;

- одночасним допитом між ОСОБА_12 та ОСОБА_9, зафіксованим відеозаписом, в процесі якого остання підтвердила свої покази та викрила ОСОБА_12 в отриманні неправомірної грошової вигоди;

- протоколом огляду робочого місця ОСОБА_8, в ході якого вилучений лист паперу з графічною таблицею відносно ДП «Чабанка» та рукописними записами, з який випливає, що він мав підстави для нарахування податків для ДП «Чабанка» на суму 1.272.993,77 грн.;

- висновком почеркознавчої експертизи №117 від 23.10.2015, згідно якого рукописні записи на комп'ютерній роздруківці відносно контрагентів ДП «Чабанка», де зазначена сума донарахувань податків в розмірі 1.272.993,77 грн., виконані рукою ОСОБА_8;

- протоколами огляду роздруківок телефонних з'єднань мобільних телефонів ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та інших осіб, в ході яких встановлено, що 02.10.2015 о 18 год. ОСОБА_4 знаходився біля місця затримання ОСОБА_13 з отриманими 5000 доларами. Після чого, він по телефону спілкувався з ОСОБА_19

До 24 годин 02.10.2015 ОСОБА_4 користувався телефоном НОМЕР_1, і тому здійснена ОСОБА_4 заява в Малиновський РВ про викрадення в нього о 18 год. 30 хв. 02.10.2015 мобільного телефону з таким номером є завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

- негласними слідчими (розшуковими) діями;

- іншими матеріалами провадження.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 відмовився від дачі показів.

Підозрюваний ОСОБА_4 з використанням свого службового становища вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років, а також конфіскація майна.

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має в приватній власності наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- житловий будинок по АДРЕСА_3;

- 2/3 квартири АДРЕСА_2, на які необхідно накласти арешт.

З урахуванням викладеного слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000667 від 29.09.2015 року.

Санкцією частини 3 статті 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав для накладення арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді:

- квартири АДРЕСА_1;

- житлового будинку по АДРЕСА_3;

- 2/3 квартири АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Попова С.М..

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

16.02.2016