Ухвала суду № 56119463, 12.07.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-1856/10 12.07.2010

Провадження №22ц-6580/10

Справа № 22ц-6580/10

УХВАЛА

12 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Цивільна справа без апеляційної скарги не може бути прийнята та розглянута в порядку апеляційного провадження.

Поданий апелянтом документ не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту та форми апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та містити клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме зазначити, що повинен суд апеляційної інстанції зробити із заочним рішенням суду першої інстанції (змінити рішення, скасувати його і ухвалити нове рішення, або направити справу на новий розгляд).

До того ж, апелянт не оплатив судовий сбір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Так, виходячи з вимог підпунктів "з", "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору з цієї апеляційної скарги мав складати 491 грн. 24 коп.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" розмір витрат інформаційно-технічного забезпечення складає 120 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 підлягає залишенню без

руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 02 серпня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У цей строк апелянту необхідно:

-надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України;

-надати копію цієї скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-надати квитанції про сплату 491 грн. 24 коп. судового збору та 120 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційного суду

Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31211259700006

МФО: 826013

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3