Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
26 лютого 2016 р. № 820/319/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Україна" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Кредитної спілки "Україна" (вул. Космічна, 26, м. Харків, 61145, код за ЄДРПОУ 25790635) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", (символ звітності 106) штраф у сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).
Ухвалою судді від 01.02.2016 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Україна" про стягнення штрафу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 160,00 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 1218,00 грн.) за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.
Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала адміністративний позов та отримана 11.02.2016 року, проте заявником недоліки не усунуто, та подано через канцелярію суду 22.02.2016 року клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши, що на даний час доведений тимчасовий кошторис на 2016 рік в якому відсутні кошти для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника, при цьому, відповідно до чинної на час подання позовної заяви редакції Закону України "Про судовий збір" органи нацкомфінпослуг не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
Суд зазначає, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, та обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Повторно направити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року про залишення без руху позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Україна" про стягнення штрафу по справі №820/319/16, встановивши строк для усунення недоліків десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.
Судове рішення № 56119444, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/319/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: