Постанова № 56119424, 26.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

26 лютого 2016 р. № 820/10538/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

суддів - Зінченка А.В., Тітова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Золота Нива 1" про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі №820/10538/15

за позовомПриватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Золота Нива 1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних "Розрахунку коригування №11/2 від 30.09.2015 р. кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4/2 від 21.08.20104 р. за договором від 15.08.2014 р. №15/08-143";

- визнати "Розрахунок коригування №11/2 від 30.09.2015 р. кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4/2 від 21.08.20104 р. за договором від 15.08.2014 р. №15/08-143" прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.10.2015 року.

09 листопада 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних "Розрахунку коригування №11/2 від 30.09.2015 р. кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4/2 від 21.08.2014 р. за договором від 15.08.2014 р. №15/08-143". Вважати поданим "Розрахунок коригування №11/2 від 30.09.2015 р. кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4/2 від 21.08.2014 р. за договором від 15.08.2014 р. №15/08-143" прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.10.2015 року.

17 лютого 2016 року від Приватного підприємства "Золота Нива 1" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання про судовий збір, який сплачено позивачем при поданні адміністративного позову (а.с. 99).

Представник Приватного підприємства "Золота Нива 1" прибула у судове засідання та склала на адресу суду заяву про розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення по справі у порядку письмового провадження, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Представник Державної фіскальної служби України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений судом належним чином в порядку передбаченому ст.ст.33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Приватного підприємства "Золота Нива 1" з питання прийняття додаткового судового рішення по справі, за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Приватного підприємства "Золота Нива 1" та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку:

Пунктом 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Золота Нива 1", звертаючись до суду сплатило судовий збір в загальній сумі 2436,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2015 року №941 на суму 2436,00 грн. (а.с. 100).

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Приватного підприємства "Золота Нива 1" та необхідності ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь Приватного підприємства "Золота Нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1 "Б") судовий збір у розмірі 2436.00 (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8).

Керуючись ст. ст. 94, 163, 160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Золота Нива 1" про прийняття додаткового судового рішення у справі №820/10538/15 - задовольнити.

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по справі №820/10538/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Золота Нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1 "Б") судовий збір у розмірі 2436.00 (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Зінченко А.В.

Тітов О.М.