Ухвала суду № 56119388, 25.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

м. Харків

25 лютого 2016 р. Справа № 820/561/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський механічний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код СДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а", "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 174013,53 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. відкрито провадження у справі за вище зазначеним позовом.

У прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддєю встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання до суду клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на теперішній час 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору за подання клопотання про забезпечення позову на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАС України, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 117, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державне підприємство "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову - до п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Роз’яснити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків клопотання про забезпечення позову у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків клопотання про забезпечення позову буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із клопотанням про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.