Ухвала суду № 56119355, 25.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2016 р. № 2а-5135/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №0003431720 від 23.12.2011р. про визначення податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість в сумі 9326,00грн. за основним платежем та 3351,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року по справі 2а-5135/12/2070, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р., апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року по справі 2а-5135/12/2070 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 року, касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

У судові засідання, призначені на 11.02.2016 року та 25.02.2016 року, позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені за адресою, яка вказана ними у позовній заяві, клопотаннях, в апеляційній та касаційній скаргах. Суд зазначає, що конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання". Причини неявки позивач або його представник не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак через канцелярію суду надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості винести обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.11 ст.35, ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.