Ухвала суду № 56119316, 22.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2016 р. № 820/346/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання: Ділбарян А.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника Головного управління МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Валківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Валківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати управління інформаційного забезпечення Головного управління національної поліції в Харківській області зняти з обліків управління інформаційного забезпечення інформацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати управління інформаційного забезпечення Головного управління національної поліції в Харківській області видати ОСОБА_1 довідку про відсутність інформації щодо порушення кримінальної справи Валківського РВ міліції; зобов'язати ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_1 закордонний паспорт.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що відповідні бази даних до Головного управління Національної поліції в Харківській області з ГУ МВС України в Харківській області наразі не передані.

Позивач та представник третьої особи проти залучення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії не заперечували.

Представники відповідачів - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, відповідно до ст. 128 КАС України, вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії, без участі представників відповідачів - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області.

З'ясувавши думку позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою виникнення спірних правовідносин став факт наявності в базах даних управління інформаційного забезпечення певної інформації відносно позивача, а саме: " ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яку 03.03.1993 року було заарештовано Валківським РВ УМВС України в Харківській області за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140, ч.3 ст.81, ч.3 ст. 17-81 КК України. Згідно постанови слідчого Валківського РВ УМВС України в Харківській області від 23.03.1993 року, керуючись ст.ст. 130, 156 КПК України запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд. Звільнено з під варти 23.03.1993 року. Остаточного рішення до управління інформаційного забезпечення не надходило".

Дана обставина обумовила відмову у видачі позивачу закордонного паспорту, що спричинило за собою ініціювання ОСОБА_1 звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

При цьому, виключення вказаної інформації позивач покладав на управління інформаційного забезпечення Головного управління національної поліції в Харківській області, що є неможливим, оскільки відповідні бази даних ще не передано з ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до положень ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та, враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 управління МВС України в Харківській області перебуває в процесі ліквідації, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730, суд прийшов до висновку про необхідність залучення о участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії

Керуючись ст. ст. 52, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2016 року

Суддя Мар'єнко Л.М.