Постанова № 56119312, 18.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 лютого 2016 р. №820/12047/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участю: представника позивача - Пальчик О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття поданих ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" 19.07.2015 року податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (реєстраційний номер документа 9152687888), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2015 року; вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року ( реєстраційний номер документа 9152687888), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2015 року, подані ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" ( код ЄДРПОУ 39504640), прийнятими та зареєстрованими ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 19.07.2015 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії відповідачів є протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству, порушують права ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ", оскільки відповідачем фактично відповідно до квитанції №2 податкова декларація та додаток 5 до неї була одержана та прийнята. Проте, відповідач повідомив позивача про те, що позивач у декларації невірно заповнив рядок 06 декларації, а саме місце знаходження (місце проживання) платника податку. З огляду на викладене, відповідачем було відмовлено у прийнятті декларації та додатку 5 до неї, через що податкова звітність вважається відповідачем неподаною.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Артеменко Є.І. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв під час не визнання податкової декларації за червень 2015 року від 19.07.2015 року як податкової звітності, у відповідності до чинного законодавства, оскільки за результатами проведеної камеральної перевірки поданої позивачем податкової звітності встановлено порушення п. 48.3 ст. 48 ПК України. Тому декларація з ПДВ за звітний податковий період "червень 2015 року" та додатки вважаються неподаними.

Також від представника відповідача Артеменко Є.І. через канцелярію суду подано клопотання, в якому представник відповідача просить справу розглядати без участі представника відповідача.

Представник позивача Пальчик О.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ") зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.16-23), є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що між позивачем та ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, укладено договір про визнання електронних документів від 13.07.2015 року №13072015. Відповідно до п.1 зазначеного договору визначено, що предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі ЕЦП) до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або електронних носіях, як оригіналу (а.с.25-27).

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір про визнання електронних документів податковим органом "прийнято" за реєстраційним номером 9145560282, що підтверджується відповідною квитанцією №2 (а. с. 24).

Судом встановлено, що 19.07.2015 р. засобами електронного зв'язку на електрону адресу ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року, додаток № 1 "Розрахунок корегування сум ПДВ" та додаток № 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", що підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи квитанцією та відповідною податковою декларацією з додатком 5 до неї ( а.с. 28-34).

Як вбачається з вказаної квитанцій №2, зазначена податкова декларація за червень 2015 року доставлено до районного рівня ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та прийнято Державною фіскальною службою України.

Проте, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві листом від 22.07.2015 року №12740/10/26-50-15-01-10 було повідомлено позивача про те, що з урахуванням положень п.48.7 ст. 48 ПК України - декларація з ПДВ за звітній податковий період "червень 2015 року" за №9152687888 від 19.07.2015 року додаток 5 - складено з порушеннями, а відтак не вважається податковою звітністю.

Крім того, суд зазначає, що судом витребувалася у відповідача копія акту камеральної перевірки поданої ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року , що став передумовою вказаного листа. Проте, відповідачем не надано копія акту камеральної перевірки, а лише лист від 22.07.2015 року №12740/10/26-50-15-01-10.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

При цьому, п.7.3, п.7.4 та п.7.5 Інструкції Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п.7.6 Інструкції Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Під час судового розгляду з'ясовано, будь - яких інших доказів, крім листа про наявність помилок у поданій позивачем податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року, відповідачем до суду не надано, та, відповідно не надсилалося позивачу.

Відповідно д положень ст. ст 15, 16 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 ПК України).

Відповідно до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Згідно п. 48.1, п.48.3, п.48.4 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством ( п. 49.3 ст. 49 ПК України).

Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію датою її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.8, п.49.9 ст. 49 ПК України).

Проте, податковий орган у листі від 22.07.2015 року №12740/10/26-50-15-01-10, що став підставою неприйняття поданих ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" 19.07.2015 року податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року ( реєстраційний номер документа 9152687888), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2015 року, також визначив, що позивачем з порушенням заповнено р.6 - місцезнаходження платника податку.

Суд зазначає, що податкова декларація позивача за червень 2015 року, яка надавалася до податкового органу, у рядку 6 вказано місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола, буд.41Д, офіс 12. Зазначене місцезнаходження платника засвідчується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також статутом ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ", який затверджений протоколом від 01.07.2015 року №3 та зареєстрований 03.07.2015 року за №10681050015037818.

Таким чином, відповідачем необґрунтовано визначено, що позивачем заповнено місцезнаходження підприємства в податковій накладній за червень 2015р. з порушенням.

Пунктом 49.10 ст. 49 ПК України передбачено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларації з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висування будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови (пп.49.11 ст.49 Податкового кодексу України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що підставою для відмови контролюючого органу визнати податкову декларацію як податкову звітність є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом доходів та зборів.

Повідомлення є юридичною формою рішення, про можливість його оскарження прямо зазначено п.п. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК України.

Контролюючий орган не прийняв повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, та не прийняв документ засобами електронного зв'язку з не передбачених законом підстав, що, на думку суду, є порушенням вимог ст.49 ПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, вчиняючи дії щодо неприйняття податкової декларації ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року та додатки №№ 1 і 5 до неї відповідач - ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки фактично ДФС України прийнято зазначену податкову звітність за червень 2015 року, а визначений у листі ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві факт, що відповідач не вважає подану звітність податковою декларацію, не має обґрунтування через відсутність у податкового органу в даному випадку правових підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період липень 2015 року та додатку №№ 1 і 5 до неї підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним заходом для належного захисту прав платника податків є зазначення дати, з якої податкова декларація вважається прийнятою та отриманою органом державної податкової служби.

Наведена правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року №1503/12/13-12, в якому зазначено, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Приймаючи до уваги, що декларація ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року, додатки №№ 1 і 5 до неї фактично подана позивачем та прийнята ДФС України 19.07.2015 року, а доводи відповідача на яких в силу норми частини 2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування, не знайшли свого підтвердження щодо причини відмови у прийнятті та реєстрації даної податкової звітності, суд визнає декларацію ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року та додатки №№ 1 і 5 до неї такою, що подана у день її фактичного отримання та прийняття ДФС України, а саме 19.07.2015 року.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у спірних правовідносинах є визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку проте, що позовні вимоги ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 2436 грн., що підтверджується квитанцією від 23.12.2015 року №ПН951 ( а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття поданих ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" 19.07.2015 року податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року ( реєстраційний номер документа 9152687888), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2015 року.

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року (реєстраційний номер документа 9152687888), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2015 року, подані ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" ( код ЄДРПОУ 39504640), прийнятими та зареєстрованими ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 19.07.2015 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39504640, поштовий індекс 64102, Харківська область, м. Первомайський, 6 м-н, буд.24) у розмірі 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 25 лютого 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.