Постанова № 56118892, 22.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7645/15-а

Номер провадження 2-а/489/23/16

Постанова

Іменем України

22 лютого 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-відповідач 1 або УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем були допущені порушення при призначенні пенсії позивачу. Вказує, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця на час виникнення спірних правовідносин.

Просив суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва у донарахуванні та виплаті призначеної пенсії ОСОБА_1 без урахування як складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва з 18.11.2015 здійснити донарахування до призначеної пенсії ОСОБА_1 за рахунок включення до заробітної плати, з якої розраховується пенсія, усіх її складових, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та виплачувати пенсію із застосуванням 85% від суми заробітної плати з урахуванням всіх її складових, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з подальшим врахуванням 85 % від суми заробітної плати з урахуванням всіх її складових, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при наступному черговому перерахунку розміру пенсії.

13.01.2016 до суду від відповідача надійшло заперечення. Вказують, що правомірно було відмовлено позивачу в донарахуванні пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2015 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Зазначено, що позивач не позбавляється права на повторне звернення до суду з вимогою про перерахунок її пенсії з врахуванням отримуваної нею матеріальної допомоги за умови подачі відповідних документів.

Як встановлено вище вказаною постановою, на дату оформлення пенсії та здійснення її останнього перерахунку вона не знала, що надані відповідачу довідки про складові заробітної плати не містили інформацію про матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань. Зі слів спеціалістів ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва їй стало відомо, що вказані суми матеріальних допомог не зазначалися у довідках, оскільки відповідна форма довідок не містила вказаних граф.

18.11.2015 року позивач звернулася до управління відповідача із заявою про здійснення відповідного донарахування та виплату не донарахованої суми пенсії з дати призначення пенсії, враховуючи при донарахуванні матеріальну допомогу для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

02 грудня 2015 року позивачка отримала від відповідача відповідь з відмовою в донарахуванні пенсії.

Позивач надала суду довідку від 06.11.2015, в якій вказано про отримання позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, з яких проводилися нарахування та утримання всіх податків, зборів та обов'язкових платежів.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 у справі № 21-3а14.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи № 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

За такого, враховуючи викладене, суд вважає, що є визначені законом підстави для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно наданої нею довідки від 06.11.2015.

При цьому, суд вважає, що вимоги позивача про перерахунок пенсії підлягають задоволенню з моменту її звернення до управління з такою заявою про перерахунок, а саме з 18.11.2015, а не з дня призначення пенсії, оскільки на момент призначення нею належна довідка не подавалась.

Суд також зазначає, що вимоги позивача щодо подальшого врахуванням 85 % від суми заробітної плати з урахуванням всіх її складових, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при наступному черговому перерахунку розміру пенсії не підлягають задоволенню, оскільки суд не розглядає спір на майбутнє, тобто щодо порушення права, яке ще не наступило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва у донарахуванні та виплаті призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням як складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва з 18.11.2015 здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1, включивши до заробітної плати, з якої розраховується пенсія, усі її складові, у тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб, та з визначенням пенсії у розмірі 85 % від суми заробітної плати з урахуванням всіх її складових.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,2 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв