Ухвала суду № 56118657, 25.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА щодо зупинення провадження в адміністративній справі 25 лютого 2016 року№ 813/6617/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому з асіданні у місті Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.01.2016 відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України. Клопотання мотивує тим, що не має можливості представити в судове засідання оригінал наказу через його викрадення зацікавленими особами, тому вважає, що є необхідність в зупиненні провадження у справі до моменту зясування обставин крадіжки в рамках кримінального провадження.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив, мотивуючи тим, що обставини, встановлені в рамках кримінального провадження, порушеного за заявою позивача про викрадення наказу, не стосуються предмету спору в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в ньому не обгрунтовано яким чином обставини, встановлені в кримінальному провадженні можуть вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» про зупинення провадження у справі.

Дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський