Постанова № 56118233, 08.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа № 808/3959/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт"

про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", в якій позивач просить застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - відповідача, у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позивач зазначає, що у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" в реалізації ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області права на проведення позапланової виїзної документальної перевірки, начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 20.07.2015 правомірно прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, відповідно до вимог ст. 94 ПКУ.

Ухвалою суду від 24.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 10.08.2015.

Ухвалою від 10.08.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3877/15 за позовом ТОВ "Запоріжнафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування наказу на проведення перевірки № 397 від 15.07.2015.

Ухвалою від 21.12.2015 провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 08.02.2016.

В судове засідання 08.02.2016 представники сторін не прибули.

Позивач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи буз участі його представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не направив.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" поставлено на облік як платник податків в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підприємству ТОВ "Запоріжнафтопродукт" на податкову адресу направлено лист (вих. №4385/15-1 від 12.05.2015 р.) про надання інформації та її документального підтвердження з питань відносин з контрагентом-постачальником ТОВ "Нафтакомпані"(ЄДРПОУ 37391261), що формує податковий кредит по Декларації з ПДВ за період лютий 2015 та подальшу реалізацію або використання в господарській діяльності товарів, робіт (послуг) придбаних у ТОВ "Нафтакомпані" в лютому 2015 року (отримано уповноваженими особами 25.05.2015 р.) ТОВ "Запоріжнафтопродукт" до ДПІ надано лист (вх. №6724/10 від 02.06.2015р.) згідно якого підприємством відмовлено в наданні документів.

Начальником ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято наказ № 397 від 15.07.2015р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" та видане направлення № 353 від 15.07.2015 р. головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ в Орджонікідзевському м. Запоріжжя ТУ ДФС у Запорізькій області Карпуші Світлані Вікторівні відповідно до вимог пгі. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), здійснити вихід на податкову адресу ТОВ "Запоріжнафтопродукт".

Підпунктом 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПКУ передбачено, що для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно пп. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 ПКУ - контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;

Статтею 16 ПКУ встановлено перелік обов'язків платників податків, а саме: 16.1.9. не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПКУ - контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 85.2. ст. 85 ПКУ - Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п.81.1. ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення наступних документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Згідно п. 81.2.ст. 81 Податкового кодексу України: у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

15.07.2015р. на підставі направлення №353 від 15.07.2015р. та наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №397 від 15.07.2015р. працівник ДПІ, а саме: головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ в Орджонікідзевському м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області Карпуша Світлана Вікторівна відповідно до вимог пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), здійснила вихід на податкову адресу ТОВ "Запоріжнафтопродукт"(м. Запоріжжя, б-р Центральний 9-А), для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій. їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" (ЄДРПОУ 37391261) за період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. та встановлено що підприємство за даною адресою знаходиться, але посадові особи за місцезнаходженням відсутні, про що складено відповідний акт (акт від 15.07.2015 р. №154/08-29- 22-0209/39453434).

16.07.2015р. головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вдруге було здійснено вихід на фактичну адресу ТОВ "Запоріжнафтопродукт" для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" за період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. Представником ОСОБА_2 надано лист № 05-37 від 16.07.2015р. та копію наказу №137-В від 14.07.2015р. про перебування у відпустці головного бухгалтера ОСОБА_3 з 15.07.2015р. по 31.07.2015р., та копію наказу №136-в про перебування у відпустці генерального директора ОСОБА_4 з 15.07.2015р. по 31.07.2015р. (складено акт відсутності посадових осіб від 16.07.2015р. №155 /08-29-22-0209/39453434).

17.07.2015р. головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ в Орджонікідзевському м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області Карпуша Світлана Вікторівна здійснила вихід на податкову адресу ТОВ "Запоріжнафтопродукт", для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Представнику в присутності свідків запропоновано отримати лист з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження щодо працівників підприємства які виконують обов'язки посадових осіб ТОВ "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" під час перебування у відпустці генерального директора ОСОБА_4, та головного бухгалтера ОСОБА_3, в отриманні листа відмовлено (складено акт відсутності посадових осіб від 17.07.2015р. №156/08-29-22-0209/39453434).

Працівник ДПІ втрете не була допущена до перевірки, про що було складено акт №157/08- 29-22-0209/39453434 від 17.07.2015р. У результаті чого, головний державний ревізор-інспектор ДПІ склав акт №158 від 17.07.2015 р. про відмову в ознайомленні з направленням на перевірку та отримання копії наказу посадовим особам платнику податку та/або його законним (уповноваженим) представникам.

Актом № 159 від 17.07.2015 року засвідчується факт про ненадання необхідних документів платником податку для проведення перевірки службовими особами ДПІ в Орджонікідзевському районі на підставах та в межах відповідно до чинного законодавства.

Також ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя попереджала, що за невиконання законних вимог посадових осіб контролюючого органу, відповідальність передбачена ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також про наявність підстав, передбачених п. 94.2.3 Податкового Кодексу для можливого застосування адміністративного арешту майна платника податків з усіма, передбаченими ст. 94 Податкового Кодексу наслідками.

З урахуванням викладених обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" не виконує встановлені діючим законодавством обов'язки, навмисно створює умови щодо унеможливлення проведення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позапланової виїзної документальної перевірки, а саме: перешкоджає законній діяльності посадових осіб контролюючого органу під час виконання ними службових обов'язків, не виконує законні вимоги посадових осіб, не допускає посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Наведене свідчить про умисне ігнорування вимог ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо надання можливості провести позапланову виїзну документальну перевірку.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПКУ - адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п.п. 94.2.3. п. 94.2 ст. 94 ПКУ).

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з відмовою платника податків ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в реалізації наданого ст. 20 Податкового кодексу України права на проведення позапланової виїзної документальної перевірки - відмовою у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення позапланової документальної перевірки платника податків, начальником ДПІ 20.07.2015 об 12-00год. правомірно прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, яке надіслане на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", відповідно до вимог ст. 94 ПКУ.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 94.6.2. пункту 94.6 статті 96 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Позивачем доведено наявність законних підстав для застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" (69005, М.Запоріжжя, Б-р Центральний, буд. 9-А; код ЄДРПОУ 39453434) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко