Ухвала суду № 56118068, 26.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Справа № 2а-16415/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а-16415/10/0570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитрові

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з фінансових санкцій у сумі 11293 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою задоволені повністю позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Димитрові та зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 сплатити (85320, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31115104700034, МФО 834016, отримувач відділ державного казначейства у м. Димитрові, ЄДРПОУ 34686500, банк отримувач УДК в Донецькій області, суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11293 грн. 25 коп. (одинадцять тисяч двісті девяносто три гривні двадцять пять копійок).

19 лютого 2016 року Красноармійська обєднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до суду надала письмову заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а-16415/10/0570.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання позивач посилається на те, що у березня 2012 року відбулася реорганізація ДПІ у м. Димитрові правонаступником якої стала Красноармійська ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області. Відповідно до акту прийманняпередавання адміністративна справа № 2а-16415/10/0570 до юридичного відділу Красноармійська ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області не була передана. Тому, 18 липня 2014 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа, але виконавчий лист не був виданий. 10 грудня 2015 року позивач повторно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та 15 січня 2016 року провадження в адміністративній справі № 2а-16415/10/0570 було відновлено, оскільки раніше було повністю втрачено у звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька. 26 січня 2016 року позивач отримав виконавчий лист у справі № 2а-16415/10/0570, але строк предявлення його до виконання спив 31 березня 2012 року. Тому, 19 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. 23 лютого 2016 року представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не зявилася, але 25 лютого 2016 року надала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та за участю представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25 лютого 2016 року. Також представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначає про незгоду з заявою позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а-16415/10/0570.

В обґрунтування поважних причин пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання позивач надав до суду копії: виконавчого листа від 20 січня 2016 року, супровідного листа про направлення виконавчого листа від 20 січня 2016 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відновлення втраченого провадження, ухвали Вищого адміністративного суду від 26 травня 2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 17 січня 2011 року, від 31 березня 2014 року.

Враховуючи поважні причини пропуску предявлення позивачем як стягувачем виконавчого документу до виконання, відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви позивача та можливості поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а-16415/10/0570.

Крім цього, при розгляді даної заяви по суті, із заяви судом зясовано, що ДПІ у м. Димитрові у березні 2012 року була реорганізована, її правонаступником стала Красноармійська ОДПІ.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд з власної ініціативи додатково вважає за необхідне здійснити заміну позивача на його правонаступника.

Керуючись статтями 23, 55, 160, 165, 185, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити повністю.

2.Замінити позивача в адміністративній справі № 2а-16415/10/0570 - Державну податкову інспекцію у м. Димитрові на правонаступника - Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

3.Поновити Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для предявлення виконавчого листа від 20 січня 2016 року до виконання в адміністративній справі № 2а-16415/10/0570.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 26 лютого 2016 року.

Суддя Смагар С.В.