Рішення № 56117641, 15.02.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/18/16-ц

Провадження №2/471/119/16

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 2007-020 від 07.02.2007 року ОСОБА_4 (далі Третя особа) 07.02.2007 року отримала кредит у розмірі 124000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2010.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Третя особа станом на 08.12.2015 року має заборгованість - 214358,74 [Долар США], яка складається з наступного:

- 63846,10 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 90,77 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 150421,87 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Заборгованість до стягнення становить: 127886,87 [Долар США] , що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2015 року складає 2998947,10 грн., яка складається з наступного:

- 63846,10 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 90,77 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 63950,00 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 2007-020 від 07.02.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) уклали договір поруки.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 2007-020 від 07.02.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-3) уклали договір поруки.

КРІМ ТОГО, ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ЗА ВКАЗАНИМ ДОГОВОРОМ № 07.02.2007 ЗАБЕЗПЕЧЕНО ПОРУКОЮ У РОЗМІРІ 1 000 ГРН.:

Договір поруки № 03/ДЗ від 02.02.2015 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Третьої особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідно до укладеного договору № 2007-020 від 07.02.2007 року ОСОБА_4 (далі Третя особа) 07.02.2007 року отримала кредит у розмірі 124000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2010.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Третя особа станом на 08.12.2015 року має заборгованість - 214358,74 [Долар США], яка складається з наступного:

- 63846,10 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 90,77 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 150421,87 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Заборгованість до стягнення становить: 127886,87 [Долар США] , що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2015 року складає 2998947,10 грн., яка складається з наступного:

- 63846,10 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 90,77 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 63950,00 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 2007-020 від 07.02.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) уклали договір поруки. Копія Договору поруки додається до позовної заяви.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 2007-020 від 07.02.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-3) уклали договір поруки. Копія Договору поруки додається до позовної заяви.

КРІМ ТОГО, ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ЗА ВКАЗАНИМ ДОГОВОРОМ № 07.02.2007 ЗАБЕЗПЕЧЕНО ПОРУКОЮ У РОЗМІРІ 1 000 ГРН.:

Договір поруки № 03/ДЗ від 02.02.2015 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Третьої особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 22492,11 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обємі.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ЕР 429660, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 13 вересня 2001 року, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 с-ще Братське Миколаївської області на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 1000 (одна тисяча) грн. заборгованість за кредитним зобовязанням.

Стягнути з ОСОБА_2(паспорт серії АК 596459, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.08.1999,ІПН:НОМЕР_1 м. Дніпропетровськ, вул.. Чернишевського, 49, 49000), ОСОБА_3 (паспорт серії АЕ 015059, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.04.1969 р., ІПН:НОМЕР_2, м. Дніпропетровськ, пр.. Правди, 107/2, 49000) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 в солідарному порядку:

заборгованість у розмірі 127844,23 [Долар США] , що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2015 року складає 2997947,10 грн.(два мільйони девятсот девяносто сім тисяч девятсот сорок сім гривень 10 коп.) за кредитним договором № 2007-020 від 07.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2(паспорт серії АК 596459, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.08.1999,ІПН:НОМЕР_1 м. Дніпропетровськ, вул.. Чернишевського, 49, 49000), ОСОБА_3 (паспорт серії АЕ 015059, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.04.1969 р., ІПН:НОМЕР_2, м. Дніпропетровськ, пр.. Правди, 107/2, 49000) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" р/р 64993919400001 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570:

витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 44984 (сорок чотири тисячі девтсот вісімдесят чотири) гривні 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя Губанова В. М.,