Ухвала суду № 56117127, 25.02.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/4026/15-ц

2-п/465/33/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

25.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 житлового господарства та інфраструктури ЛМР ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради департемент житлового господарства та інфраструктури, міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто зміського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 заборгованість по не виплаченій заробітній платі в сумі 62 244 грн. 48 коп. Стягнуто з міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради 620 грн. судового збору в дохід держави. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 житлового господарства та інфраструктури ЛМРзвернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 28 серпня 2015 року він не зявився, оскільки про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином. Вважає, що судом не було встановлено всіх обставин справи. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасникипроцесу не з'явились. Суд вважає за можливе на підставіст. 231 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Докази на які пославсязаявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву представника ОСОБА_1 житлового господарства та інфраструктури ЛМР ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради департемент житлового господарства та інфраструктури, міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.