Ухвала суду № 56116443, 18.02.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Колодяжного С.Ю.,

при секретарі: Колобич О.О.,

за участі прокурора: Мехеди Н.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_6С.о., ОСОБА_7С.о., ОСОБА_8-М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 Садир огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8-М.В. покликаючись на те, що ОСОБА_8-М.В. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_8-М.В. та захисник проти продовження їй строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8-М.В. обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоровя особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваної, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_8-М.В. до 18 квітня 2016 року із забороною обвинуваченій залишати житло з 21.00 год. до 08.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 08.00 год., за адресою: Львівська область, місто Броди, вулиця Городова, будинок 134, терміном на два місяці до 18 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_10

Судді /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Копія вірна.

Головуючий суддя: Ліуш А.І.