Вирок № 5611634, 26.02.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-322/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре - Машура А.И.,

с участием прокурора - Курган Е.А.,

адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, раннее судимого: 12.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождённого 06.12.2007 года, проживающего по адресуАДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель открытого похищения чужого имущества , с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 13.09.2008 года, примерно в 03:20 часов, находясь по АДРЕСА_3с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанесли удары руками в область лица ОСОБА_3 причинив, тем самым, лёгкие телесные повреждения последнему, после чего сломав сопротивление потерпевшего, открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 2310», согласно заключению судебно товароведческой экспертизы от 21.10.2008 года стоимостью 287,47 гривен.

Похищенное имущество ОСОБА_2. и ОСОБА_1. распределили между собой, а затем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 287,47 гривен.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что: он совместно по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так 13.09.2008 года, примерно в 03:20 часов, находясь по АДРЕСА_3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нанесли удары руками в область лица ОСОБА_3 причинив тем самым лёгкие телесные повреждения последнему, после чего сломав сопротивление потерпевшего открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 2310».

Похищенное имущество он и ОСОБА_2. распределили между собой, а затем распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что: он совместно по предварительному сговору и в группе сОСОБА_1 действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так 13.09.2008 года, примерно в 03:20 часов, находясь по АДРЕСА_3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нанесли удары руками в область лица ОСОБА_3 причинив тем самым лёгкие телесные повреждения последнему, после чего сломав сопротивление потерпевшего открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 2310».

Похищенное имущество он и ОСОБА_1. распределили между собой, а затем распорядились им по своему усмотрению.

Учитывая признательные показания подсудимых, а так же то, что ими не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых.

Кроме полного признания вины подсудимых, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом заявления (л.д. 2);

- судебно медицинским актом № 5152 от 16.09.2008 года (л.д. 9-10);

- заключением тавароведческой экспертизы № 298 от 20.10.2008 года (л.д. 40-41);

- протоколом воспроизведения (л.д. 44-52);

- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 54);

- протоколом выемки (л.д. 56, 58);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершенном преступлении и квалифицирует их действия по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личностиОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 12.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождённого 06.12.2007 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб ОСОБА_3

Обстоятельством, смягчающим наказаниеОСОБА_1 ОСОБА_2 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_1 ОСОБА_2 судом не установлены.

Назначая наказаниеОСОБА_1 суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, данные о его личности, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, данные о его личности, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб ОСОБА_3 полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины с освобождением его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей в СИЗО № 27.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Срок наказанияОСОБА_1 исчислять с момента взятия его под стражу, с 26.02.2009 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.

Взыскать в солидарном порядке сОСОБА_1ОСОБА_2судебные издержки в сумме 282 (двести восемьдесят две) гривны 47 копейки, перечислив НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011).

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 2310» », удостоверения работника железной дороги, записную книжку переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 вернуть как собственнику.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на - содержание под стражей в СИЗО № 27, взяв ОСОБА_1 под стражу из зала суда.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья В.В. Старостин