Ухвала суду № 56116240, 24.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11017/15-а

Провадження № 2-а/461/180/16

УХВАЛА

24.02.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України; Міністерство культури України; ОСОБА_2 охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та представництво Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу звернулись до суду з позовом до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України; Міністерство культури України; ОСОБА_2 охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання незаконними дій щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998р. "Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України", а саме, не взяття на облік місць давніх поховань - Єврейської частини Янівського кладовища; не вжиття заходів, спрямованих на організацію, обстеження та вивчення території Старого юдейського цвинтаря XIX ст. на вул. Єрошенка у м. Львові; зобов'язання виконати вимоги розпорядження КМУ №604-р від 20.07.1998р.; не замовлення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - «Старий Юдейський цвинтар, XIX, вул. Єрошенка», в порядку визначеному постановою КМУ № 1094 від 25 серпня 2004 p.; визнання незаконними дій щодо відмови у замовленні проекту землеустрою та ненаданні дозволу Представництву Американського Об'єднання комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на замовлення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - «Старий Юдейський цвинтар, XIX, вул. Єрошенка», в порядку визначеному постановою КМУ № 1094 від 25 серпня 2004 p.; зобов'язання замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - «Старий Юдейський цвинтар, XIX, вул. Єрошенка», в порядку визначеному постановою КМУ № 1094 від 25 серпня 2004 р. Позивачам стало відомо, що спірні землі планується забудувати, про що свідчить наявність історико-містобудівного обґрунтування забудови території на вулиці В.Єрошенка, 22 у м. Львові. Як вбачається з текстової частини історико-містобудівного обґрунтування, площа ділянки, що планується передати під забудову становить 0,8800га, більша частина вулиці, з огляду на наявність кладовища та умови рельєфу, практично вільна від забудови. Як вбачається з історичної довідки, що є складовою історико-містобудівного обґрунтування ділянка розташована в межах «Старого Юдейського цвинтаря, XIX, вул. Єрошенка».

23.02.2016 року через канцелярію суду представник Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації повідомлень на початок будівництва надання та отримання дозволів на виконання будівельних робіт та проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних, меліоративних та інших технічних робіт, розробки будь-яких проектів на спірних землях. Дану заяву мотивує тим, що вказана у позовній заяві територія входить в межі буферної зони (зони регулювання забудови) об'єкту ЮНЕСКО, доказом чого є Номінаційний файл № 865. А тому, вважає бездіяльність відповідачів щодо не розроблення, та не замовлення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - «Старий Юдейський цвинтар, XIX, вул. Єрошенка» такою, що має очевидні ознаки протиправності. Тому, не забезпечення адміністративного позову призведе до того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим, якщо спірні території передадуть під забудову.

У судовому засіданні 23.02.2016 року учасники процесу просили розгляд даного клопотання відкласти для надання можливості ознайомитися з таким та додати документи до нього.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень

Так, відповідно до п.7 ст.2 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво обєктів.

З матеріалів клопотання вбачається, що представник позивача обґрунтовує таке тим, що спірна земельна ділянка передбачена в межах буферної зони обєкта ЮНЕСКО (Номінацій файл №865), а також тим, що існує історико-містобудівне обґрунтування забудови території на вул.В.Єрошенка, 22 у м.Львові.

Враховуючи вимоги КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки з доданих до нього документів вбачається, що таке історико-містобудівне обґрунтування забудови території на вул.В.Єрошенка, 22 у м.Львовіне є рішенням субєкта владних повноважень та не може свідчити про його протиправність та бездіяльність, як про це стверджує представник позивача у клопотанні, оскільки дане обґрунтування є складовою частиною для видання Департаментом містобудування Львівської міської ради наказу про затвердження містобудівних умов та обтяжень. Окрім того, представником позивача не надано належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди, правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також суду не надано належних доказів того, що є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, як того вимагає ст.117 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що позивачі вправі повторно звернутися із клопотанням про забезпечення позову у випадку, якщо виникнуть нові обставини, які б слугували для накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації повідомлень на початок будівництва надання та отримання дозволів на виконання будівельних робіт та проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних, меліоративних та інших технічних робіт, розробки будь-яких проектів на спірних землях.

Керуючись ст.ст. 41, 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання представника Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України; Міністерство культури України; ОСОБА_2 охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.