Ухвала суду № 56115965, 26.02.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/214/16-к

1-кс/330/53/2016

"26" лютого 2016 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі :

Слідчий суддя- Гусарова В.В.,секретаря Саркісовой І.О.,прокурора Пилипенко С.М..,слідчого Куриляк М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, яке надійшло від слідчого Куриляк М.В. по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 від 30.09.2015 р. за ознаками ст. 358 ч.4 КК України

в с т а н о в и в:

08.02.2016 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання .Згідно матеріалів клопотання, 30.09.2015 до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 30.06.2015 представник ТОВ «Кредитна ініціатива» в судовому засіданні Якимівського районного суду предявив підроблені документи.

30.09.2015 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 дав показання про те, що він разом зі своєю дружиною є власниками бази відпочинку «Малібу», що розташована за адресою: вул. Коса Пересип № 3 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. У 2008 році він разом з дружиною взяли кредит в сумі 180000 доларів США в банку «АвтоЗАЗбанк» в місті Мелітополь, під зобов'язання іпотечного договору, з ними ми уклали договір в якому було зазначено, що кредит повинні виплатити до кінця 2018 року, умови договору він та його дружина виконували до 2014 року. Банк «АвтоЗАЗбанк» змінив своє найменування і став називатися ПАТ «Банк Кіпру». У квітні 2014 року «Банк Кіпру» продав свій кредитний портфель позичальників до ПАТ «Альфабанк», хоча 19 травня 2014 він брав в банку «Банк Кіпру» довідки про суми своїх оплат, в яких було вказано, що він є клієнтом банку «Банк Кіпру». В жовтні 2014 року йому стало відомо, що банк «Банк Кіпру» продав всі свої активи в банк «Альфабанк», після чого у відділенні колишнього банку «Банк Кіпру» на його запитання про його кредит представники банку повідомили, що в базі даних його не має і йому необхідно чекати інформації з цього питання. На початку грудня 2014 року він дізнався, що банк «Банк Кіпру» перейменовано в банк «Неос банк» з офісом в місті Київ по вул. Урійського, після чого він поїхав до міста Києва в банк «Неос банк», де йому видали довідку як і в банку «Банк Кіпру», в якій було вказано, що він є клієнтом «Неос банк». Приблизно в січні 2015 року йому стало відомо, що ТОВ «Кредитні ініціативи» подали до суду заяву про те, що він не виплачує кредит на підставі договору факторингу від 06.06.2014. 30.06.2015 ТОВ «Кредитна ініціатива» подала до суду позовну заяву про стягнення з нього майна на загальну суму 1482000 гривень. 30.06.2015 Представник ТОВ «Кредитна ініціатива» в Якимівському районному суді під час судового засідання пред'явив копію з копії договору факторингу від 06.06.2014 і договір про передачу прав за іпотечним договором. У судовому засіданні було встановлено, що дані копії документів мають сліди фотомонтажу та є підробленими. Суддею під час розгляду цивільної справи було винесено рішення про надання суду оригіналів договору факторингу від 06.06.2014 та договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, про те ні приватний нотаріус ОСОБА_2, ні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» суду оригінали договорів не надали.

Крім того ОСОБА_1 дав показання та долучив до протоколу свого допиту в якості потерпілого від 30.01.2016 копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3, яка працює юрист-консультом ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно якого між банком «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, який був складений у 3 примірниках, один з яких знаходиться в банку, другий примірник в ТОВ «Кредитні ініціативи», третій примірник було надано нотаріусу для нотаріального засвідчення договору факторингу.

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 дав показання про те, в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №330/611/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк Кіпру», ПАТ «Неос Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій він представляв інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Довіреності № ДВК-1677 від 27.02.2015 року. 11 червня 2008 року між АТ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та громадянкою України ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №57-п/08, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 180 000 доларів США строком повернення по 08.06.2018 року.

В забезпечення виконання обовязків за Кредитним договором між ОСОБА_5, ОСОБА_1 та АТ «АвтоЗАЗбанк» було укладено Іпотечний договір № 43 до Кредитного договору №57-П/08, посвідчений 11.06.2008 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 649. 06 червня 2014 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк відступив Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимоги яких належить банку. Сторони домовились, що одночасно з відступленням прав вимоги заборгованостей, на підставі Договору клієнт передає Фактору право вимоги за Договорами Забезпечення, того ж дня між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами, відповідно до п.1.1 якого Сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитних договорам Боржників одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим Договором (додаток 1). Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором від 11.06.2008 №57-П/08, та забезпечувальними договорами до нього, а саме Іпотечним договором №43, який слугує забезпеченням зобовязань позичальника за Кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання обовязків за кредитним договором №57-П/08 у позичальника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 утворилась заборгованість, на чисельні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» боржники не реагували, заборгованість не сплачували та ухилялись від виконання зобовязань за Кредитним договором, внаслідок чого у відповідності до п.16 Іпотечного договору та ч.З ст.33 Закону України «Про іпотеку», ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що станом на 2014 р. становила 1 482 322,57 грн. 12 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис на предмет іпотеки, відповідно до Іпотечного договору №43 від 11.06.2008. На підставі виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження. З метою ухилення від взятих на себе зобовязань щодо сплати заборгованості за Кредитним договором, процесуальним перешкоджанням здійснення правосуддя та спробою зірвати виконавче провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було подано позов до Якимівського районного суду Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, крім того вони подали до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву про визнання Договору факторингу від 06.06.2014 року недійсним (справа 320/5514/15-ц суддя Пономаренко Л.Е.). Так у чисельних судових засіданнях, що відбувались за справою, суддею Якимівського районного суду Запорізької області Гусаровою В.В. було оглянуто нотаріально завірену копію Договору факторингу від 06.06.2014 з усіма необхідними додатками а також нотаріально завірений договір про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, який було надано ним лише для огляду судом, доведено законність передачі прав вимоги за Кредитним та Іпотечним договором № 43 до Кредитного договору №57-П/08 та звірено з копією даного Договору, який було надано до суду разом із запереченнями на позовну заяву (із закресленням ціни продажу). Договір факторингу від 06.06.2014, що укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ГОВ «Кредитні ініціативи» з усіма Додатками, а також нотаріально завірений договір про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, копії яких посвідчені 08.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, було видано йому головним офісом ТОВ «Кредитні ініціативи» у м. Києві для здійснення представництва інтересів товариства у судах першої та другої інстанції, а також у державних установах. Свідок зазначив, що оригінал договору факторингу, укладеного 06.06.2014 між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні іціативи» знаходиться в м. Києві у директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_8, за адресою м. Київ пр. Московський, 9, корпус 4-б БЦ «ОСОБА_9 Плаза» та може знаходитись за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 (юридична адреса реєстрацій). Крім того він зазначив, що оригінал даного договору факторингу йому не було надано, а лише було надіслано на його адресу завірену нотаріусом копію, для представництва інтересів ТОВ «Кредитна ініціатива» в судових засіданнях.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме кредитного договору №57-П/08 від 11.06.2008, укладеного між ОСОБА_5 та АТ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» (який 16.07.2014 року змінив назву на ПАТ «Неос Банк»), договору іпотеки №43, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_5 з однієї сторони та банком АТ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» та який 16.07.2014 року змінив назву на ПАТ «Неос Банк», договору факторингу, укладеного 06.06.2014 між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи», документів які містять зафіксовані відомості у відображені операцій ПАТ «Неос Банк» (м. Київ, вул. Урицького,45) по рахункам, які містять банківську таємницю, з можливістю отримання інформації по кредитним справам а також про рух коштів по даним рахункам, з найменуванням контрагентів, вказівкою сум та дат перерахування коштів та особистих даних особи, який знаходиться у ПАТ «Неос Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького,45, за період часу з 11.06.2008 по теперішній час.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація щодо банківського рахунку містить банківську таємницю і є конфіденційною, а тому відповідно до п.5 вказаної статті є охоронюваною законом таємницею.

Отриманні під час тимчасового доступу до документів відомості можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні на підставі ст.84 та ст.99 КПК України, і містять фактичні данні які підлягають обовязковому встановленню та доказуванню на підставі ст.91 КПК України у даному кримінальному провадженні.

В силу ч.6ст.163 КПК Українидоступдо речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,здійснюється в порядку передбаченому законом.

Доступ особи додокументів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, здійснюється в порядку, визначеномуЗаконом України «Про банки і банківську діяльність».

Розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відповідно доч.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», можливо лише за судовим рішенням.

Враховуючи існуючі потреби досудового розслідування, необхідність проведення швидкого, повного і неупередженого розслідування, а також те, що ступінь тяжкості вчинення злочину повністю відповідає застосуванню зазначеного виду заходу забезпечення кримінального провадження, а іншим чином отримати інформацію неможливо, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення .

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник ПАТ «Неос Банк», належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, заперечень письмових не надав.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.с.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.2)

- протокол допиту потерпілого ( а.с.3-5)

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ( а.с.6-7)

- протокол опиту свідка ОСОБА_11 ( а.с.8-9)

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

1.В клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ та вилучення документів, оригінали яких ( договір про надання кредиту та договір іпотеки) повинні бути в наявності потерпілого як у сторони договору ( тому у вилученні вказаних документів у юридичної особи взагалі не має потреби). Потерпілий по справі має змогу надати слідчому вказані договори для можливого експертного дослідження ( якщо вважає, що в матеріалах цивільної справи були надані підроблені договори).

2.Щодо надання доступу до договору факторингу від 06.06.2014 р. та договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 р., треба зазначити, що вилучення вказаних договорів позбавить юридичну особу можливості здійснити свою діяльність , тому суд дійшов висновку про те, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних договорів з можливістю зняття копій з цих договорів. ( тобто суд не вбачає підстав для виїмки вказаних документів). На підставі ст. 159-160,163,164 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, яке надійшло від слідчого Куриляк М.В. по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 від 30.09.2015 р. за ознаками ст. 358 ч.4 КК України задовольнити частково .

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до :

- договору факторингу від 06.06.2014 року з додатками, укладеного ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253).

- договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253)

, що знаходиться у ПАТ «Неос Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Урицького,45, з можливістю зняття копій з цих договорів, в інший частині в клопотанні відмовити.

3. Строк дії ухвали до 26.03.2016 р.

4. Виконання ухвали доручити слідчому Якимівського РВ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_12 Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя (підпис)

Особі, у якої проводиться огляд та вилучення речей, розяснюється, що

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ та виїмку речей, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку..

Копію ухвали отримав, порядок здійснення тимчасового доступу до речей та виїмки, зрозуміло

_____2016 __( )