Постанова № 56115896, 25.02.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.02.2016 ЄУН № 337/530/16-п

Провадження № 3/337/116/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТБС І К», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 10 лютого 2016 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року ТОВ «ТБС І К» встановлено порушення граничного терміну своєчасної реєстрації виписаних податкових накладних за період з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів (сума ПДВ за несвоєчасно зареєстрованим податковим накладним складає 285109,14 грн.) та від 16 до 30 календарних днів сума ПДВ за несвоєчасно зареєстрованим податковим накладним складає 6942,2 грн. (акт від 29 січня 2016 року №8/15-03/35113434).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №6 від 10.02.2016 року (а.с.1); копією акту №8/15-03/35113434 від 29.01.2016 року (а.с.2-4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун